Иван Дьяченко - Стаи хищников в сфере экономики

Первый закон о государственной поддержке предпринимательства в России появился в 1995 году, который заложил правовую основу в области развития бизнеса, установил формы, методы государственного стимулирования и регулирования деятельности субъектов малого предпринимательства. В рамках реализации закона уже в конце года вводится упрощенная система налогообложения. В более чем в семидесяти регионах создаются специальные государственные учреждения, оказывающие содействие бизнесу. Однако запланированные мероприятия не всегда доводились до конца. Специальная федеральная программа была не полностью профинансирована.

В 1998 году Федеральный фонд поддержки и развития потерял свой статус главного подрядчика данной программы после возникших проблем со счетами в коммерческих банках. Налоговые льготы, ранее данные малому предпринимательству, были упразднены. Финансовая поддержка от федеральных источников в значительной степени сократилась. В дополнение к этому ряд международных программ или полностью закрылся, либо их ресурсы сократились до минимума.

Спустя два года правительство делает новую попытку оказания содействия бизнесу. В результате принимается Федеральная программа государственной поддержки малого предпринимательства на два года. Ее ресурсное обеспечение составило всего 40 миллионов рублей ежегодно. Через год финансирование увеличивается до 90 миллионов рублей. Но выделенных денежных средств было явно недостаточно.

Только через четыре года правительство России издает постановление «Об Инвестиционном фонде Российской Федерации», в нем закрепляются формы предоставления государственной поддержки коммерческим структурам. Выделяются денежные средства, которых тоже не хватало. Спустя три года в Правилах формирования использования бюджетных ассигнований Инвестиционного фонда, утвержденных правительством, впервые в официальных документах указывается такая форма взаимодействия, как государственно-частное партнерство.

В период мирового финансово-экономического кризиса, разразившегося во всех странах мира в середине 2008 года, с целью недопущения полного развала экономики страны, в том числе предпринимательских структур, правительство решается на выделение значительной суммы для поддержки реального сектора экономики. В это время принимается постановление о предоставлении государственных гарантий по кредитам организациями, отобранными в установленном порядке. На реализацию программы выделяется более 300 миллиардов бюджетных средств. Своевременно принятые антикризисные меры позволили экономике России удержаться на плаву.

Для того чтобы государство стало оказывать реальную поддержку коммерческим структурам, благодаря которой большая часть предприятий и организаций не стали банкротами, потребовалось 17 лет с момента распада Советского Союза. В последующие годы помощь со стороны государства для развития предпринимательства сократилась. В результате значительная часть коммерческих структур попросту прекратила свое существование.

Недостатки системы контроля, а подчас ее отсутствие, осложняют реализацию государственных программ, грамотно осуществлять налоговую политику, своевременно получать объективную информацию о происходящих негативных процессах в экономике. До настоящего времени в стране не создан эффективный контроль за доходами граждан, занимающихся предпринимательской и иной коммерческой деятельностью. Имеется в виду не за индивидуальными нищенскими заработками малообеспеченных людей, на которые направлен проект закона о самозанятых гражданах, а доходами работающих жителей России. По разным подсчетам экспертов, от 15 до 20 миллионов человек не платят никакие налоги. Практически половина всего работающего населения, включая и часть иностранцев, уклоняются от налогообложения. По существу, это непаханое поле для деятельности работников налоговой службы и правительства в целях пополнения бюджета.

Однако, несмотря на очевидность данного направления, в плане реализации оно является сложным. Здесь основным механизмом может стать снижение налогового бремени и повышение штрафных санкций за его неуплату. Необходимо сделать выгодным платить налоги, а не уклоняться от них. Второе по важности условие — это оказание реальной государственной поддержки малому и среднему бизнесу, даже в меньшей степени финансированием, а путем создания условий, способствующих занятию производственной деятельностью. Чтобы была обоюдная заинтересованность в уплате налогов, государство не должно выполнять роль только сборщика налогов, а быть рачительным хозяином.

Конечно, проще, по-кудрински, увеличить налоговые ставки, платежи, в том числе на малоимущих, с них проще взимать налоги, что уже делается. Но при этом необходимо не забывать, что число коммерческих структур может попросту сократиться. При таком подходе ожидаемый эффект будет отрицательным. Собираемость снизится — это аксиома, так как в полном объеме высокие налоги в России никто и никогда не платил и платить не собирается, за исключением крупных иностранных компаний. Да и они постараются использовать всякие лазейки для ухода от полного налогообложения.

Немаловажным фактором, способствующим возникновению и развитию организованной преступности, является несовершенство правовой системы и в первую очередь отсутствие фактического равноправия граждан перед законом. Наличие у высокопоставленных должностных лиц органов государственной власти правового приоритета перед другими гражданами не способствует и даже препятствует противодействию преступности. В переходный период лица, наделенные статусом неприкосновенности, из корыстных побуждений стали злоупотреблять таким правом. Подобные проблемы в Советском Союзе не возникали. Однако вместо того чтобы принимать меры для снижения негативных проявлений со стороны данной категории граждан, законодательные органы, напротив, стали разрабатывать законы, расширяющие неприкосновенность отдельных категорий государственных служащих, создавая возможности для безнаказанного совершения правонарушений.

В соответствии со статьей 30 закона 1990 года о статусе народного депутата местного Совета РСФСР, который действовал в течение четырех лет, депутат на территории своего Совета не мог быть привлечен к уголовной ответственности, арестован или подвергнут мерам административного взыскания без согласия соответствующего органа. Получить согласие на привлечение депутата к административной, не говоря об уголовной, ответственности было сложно. Уголовное дело разрешалось возбуждать только прокурору с согласия Совета.