Валентин Сидак - Зарубки на гриппозной сопатке. Размышления о нашем недавнем прошлом…

С 1956 г. Институт возглавляли выдающиеся ученые и крупные политические деятели, академики: А.А.Арзуманян, Н.Н.Иноземцев, А.Н.Яковлев, Е. М. Примаков, В.А.Мартынов, Н.А.Симония. Свою основную миссию ученые ИМЭМО всегда видели в том, чтобы всесторонне исследовать реальные международные процессы, механизмы функционирования рыночной экономики и особенности политических систем зарубежных стран. В институте накоплен значительный опыт анализа мировой экономики и международных отношений, создан существенный задел в исследовании различных стран мира.

В стенах ИМЭМО получила развитие отечественная политическая наука и экономическая теория, разрабатывалась прогностическая и аналитическая база для принятия политических решений. В фокусе внимания экономистов и политологов института были и остаются вопросы, связанные с тенденциями глобализации, новыми вызовами международной безопасности, качественными изменениями в экономической и политической системе общества.

В Институте работают более 400 научных сотрудников. В их числе 6 академиков РАН – А. Г. Арбатов., В. Г. Барановский, А. А. Дынкин, Н. И. Иванова, Н. А. Симония, Р. М. Энтов, 6 членов-корреспондентов РАН – В. С. Автономов, О. Н. Быков, И. С. Королев, А. В. Кузнецов, В. В. Михеев, Г. И. Чуфрин, 79 докторов и 212 кандидатов наук. В разное время в стенах ИМЭМО работали многие представители современной российской политической элиты (!) и экспертного сообщества, журналисты и деятели медиа-бизнеса». ( 19 )

«Институт США и Канады Российской Академии Наук (ИСКРАН) прочно занимает ведущее место среди научно-исследовательских институтов, став своеобразным „мозговым центром“, т.е. сообществом известных специалистов по изучению Соединенных Штатов Америки и Канады. Институт был основан в 1967 году академиком Г.А.Арбатовым, возглавлявшим его вплоть до 1995 года, когда директором стал доктор исторических наук С.М.Рогов. ИСКРАН является одним из основных центров по выработке рекомендаций для высокопоставленных государственных структур по вопросам внутренней, внешней и военной политики, по проблемам экономической реструктуризации российского народного хозяйства. За время существования Института его структура не раз менялась, обновлялся и состав сотрудников, но высокое качество проводимых Институтом исследований и их практическая ценность оставались неизменными». ( 20 )

Для политической разведки это, конечно, было в целом неплохо – открылись дополнительные кадровые и «крышевые» возможности, появился дополнительный информационный «навар» (хотя, надо откровенно сказать, не шибко густой), начали свое становление вновь создаваемые каналы влияния. Однако, как показали последующие события, они были направлены не столько вовне страны, сколько вовнутрь нее, для «промывки мозгов» высшему партийному руководству и переориентации их мыслительной активности в «правильном» направлении.

В чем заключалась уникальная особенность, если хотите – своеобразная прелесть работы в разведке, особенно в ее информационно-аналитических подразделениях? Прежде всего, в том, что туда стекались абсолютно ВСЕмало-мальски значимые сведения, так или иначе связанные с процессом подготовки конечного информационного продукта по разведываемым объектам или по разведываемым проблемам.

Поэтому накопление информации шло непрерывно и целенаправленно, причем ее поступление обеспечивалось из самых различных источников – открытых и закрытых.

Было порой забавным наблюдать за манипуляциями отдельных членов и кандидатов в члены ЦК КПСС из числа «яйцеголовых» научных консультантов и советников из академических институтов, профильных отделов ЦК, группы политических комментаторов и пр., которые выезжали за рубеж в краткосрочные командировки и посылали оттуда по каналам легальных резидентур свои донесения в Инстанции. В их депешах под видом «доверительной информации», полученной якобы от своих высокопоставленных зарубежных конфидентов, зачастую проводились разработанные на той же Старой площади мысли и идеи, которые импонировали бы, скажем, Л.И.Брежневу или М.С.Горбачеву и содействовали бы лично им в проведении выработанной политической линии.

Ведь разведка зачастую располагала возможностями сравнить полученную ими информацию с данными, поступившими сразу из нескольких независимых источников и по разным независимым друг от друга каналам, причем иногда по совершенно неожиданным и непредугаданным заранее!

Почему «штатные цековские мозговики» именно так поступали, в чем был их даже не политический, а сугубо личный, вполне шкурный интерес – это отдельный разговор, когда-нибудь расскажу об этом особо. Буквально в двух словах: направление информации по линии резидентуры КГБ – это стопроцентная гарантия ее реализации «на самый-самый верх» (в отличие от такой же телеграммы по линии совпосольства за подписью посла) плюс шикарный обед или ужин в престижном кабаке за кошт разведки по формуле «халява, сэр, ол инклюзив, плиз»…

Потом из-за кулис вытащили целую кипу обществоведческих дисциплин, которые ранее (зачастую, надо заметить, вполне обоснованно) рассматривались как «буржуазная выдумка». Под каждую из них стали учреждать академические структуры с нехилыми штатами и с мощным государственным финансированием.

Взять, например, ИНИОН – вполне такой себе академический институт «научной информации по общественным наукам», подмандатная территория команды А.Н.Яковлева. Сейчас, правда, он почти загнулся из-за отсутствия должной финансовой подпитки со стороны государства, но библиотеку за государственный, в том числе и инвалютный, счет успел накопить весьма богатую, да и материальная база для арендаторов и субарендаторов у него оказалась очень приличной.

Здесь мне, правда, придется остановиться и перевести дыхание после трагического инцидента, который произошел с этим институтом и с его уникальной библиотекой зимой 2015 года. Лучше бы я не поминал всуе всех этих арендаторов-субарендаторов, пребывание которых в здании полузакрытого академического института принесло ему такое лихо…

Очень хорошо помню, какие мощные баталии развернулись вокруг идеи резкого увеличения числа академиков – представителей «обществоведческих дисциплин» (страноведов, политологов, социологов и пр.), когда в состав АН СССР понадобилось ввести А.Н.Яковлева. Крутили и так, и сяк, и этак, но сломали упорство Президиума АН очень простым и эффективным способом – через бюджет науки. Стали искусственно, но достаточно планомерно и нахраписто завышать уровень государственного финансирования прежде всего соответствующих институтов Отделения общественных наук. Мол, товарищи-граждане академики и прочие член-корры, хотите кушать икорку с маслом – соглашайтесь на предлагаемые кадровые изменения в своем замкнутом корпоративе, нет – лопайте и дальше свои уральские пельмени с хреном и уксусом… А нужны ли вообще нищему (причем сегодня – не только материально, но уже и духовно) научному сообществу России подобные партийно-кулинарные изыски за наш общий с вами счет? Судите сами.