Валентин Сидак - Зарубки на гриппозной сопатке. Размышления о нашем недавнем прошлом…

Почитаем дальше статью «системно-стратегического аналитика». «Мальта-89 – победа коллективного Запада. А также тех сил за рубежом и в СССР, которые поставили задачу уничтожения исторической России как таковой. Ведь заявил же в одном интервью член политбюро, участник мальтийского саммита Александр Яковлев, что перестройкой они (!) ломали не только коммунизм, но тысячелетнюю модель русской истории. Боролись не против коммунизма и СССР, а против России и русского духа (!). Но русский дух жив, несмотря на все старания» ( Здесь зрители аплодируют, аплодируют, кончили аплодировать…).

Короткий комментарий по поводу сказанного автором статьи: известный «борец с антиисторизмом» А.Н.Яковлев вовсе не такой круглый идиот, каким его хочет представить А. Фурсов, позднее я постараюсь развить этот тезис более подробно. А вот кто действительно стремился всеми силами сломать русский дух – так это, скорее, Л.Д.Троцкий и ему подобные классово-этнические «герои» революции и гражданской войны.

И, наконец, главная мысль «видного отечественного историка».

«– А может, Буш и Горбачев встретились именно на Мальте неспроста?

– Как правило, изменения мирового масштаба оформляются символически. Пример: колыбелью царской династии Романовых стал в 1613 году Ипатьевский монастырь под Костромой. А кончилась династия спустя три века в Ипатьевском доме на Урале…

Моя версия символики мальтийской встречи такова. Остров – «лежбище» могущественных мальтийских рыцарей, они же госпитальеры-иониты (кстати, раскрученная сага о Гарри Потере откровенно рекламирует госпитальеров…). Могущественный Мальтийский орден – давний посредник между Ватиканом, его финансово-разведывательными структурами и МИ6, ЦРУ. А на остров к Бушу Горбачев прибыл… из Ватикана. Где встречался с римским Папой Иоанном-Павлом II, известным русофобом Войтылой. Возможно, получил высочайшее благословение на сдачу страны и соцлагеря».

Пожалуй, достаточно. Обычный неконтролируемый поток сознания еще одного любителя хлесткой фразы, его оценочные фантазии, не подкрепляемые фактами, откровенная спекуляция на теме разворачивающегося в стране очередного витка борьбы «с коварными происками Запада». Подобные статьи в центральной прессе никому, кроме самого Андрея Фурсова (кстати, академика Международной (?) академии наук, Австрия) и иже с ним, ни малейшего профита не приносят и новых знаний не добавляют.

Они лишь еще больше отупляют общественное сознание, особенно молодежи, которая в большинстве своем даже слыхом не слыхивала, что извечный политический противник М. Горбачева и, одновременно, его духовный собрат в практическом продвижении идеи завоевания и удержания в своих руках власти любым путем Б. Ельцин был провозглашен Великим гроссмейстером Мальтийского ордена Иоанна Иерусалимского, причем безо всякого на то благословения со стороны Карела Войтылы или иного римского понтифика. Уж лучше бы А. Фурсов и далее развивал в науке излюбленную им тему критического анализа немарксистской историографии 1970-80-х годов по проблемам крестьянства в Азии, по которой он уже во времена горбачевской перестройки защитил кандидатскую диссертацию.

Приведу еще один яркий пример глубины мыслительной активности современных мэтров от отечественной историографии. Слушаю как-то в конце октября 2014 года по радиостанции «Комсомольская правда» беседу молоденькой всезнайки-журналистки с маститым мэтром «экспертизы» на тему «Пять основных событий прошедшей недели». Темы к обсуждению предложены явно нехилые: итоги внеочередных парламентских выборов на Украине, крушение в аэропорту Внуково частного самолета президента французской нефтяной корпорации «Тоталь», решение премьера Медведева о выдаче водительских прав исключительно выпускникам патентованных и сертифицированных автошкол и пр.

В качестве приглашенного «эксперта» выступал доктор политических наук, заместитель директора по науке (!) Института этнологии и антропологии РАН В.Ю.Зорин, сам бывший депутат Государственной Думы одного из созывов, бывший заместитель полномочного представителя Президента РФ в одном из федеральных округов и даже бывший министр российского правительства. Хорошенько вдумайтесь только в сам факт – в головном академическом институте Российской академии наук, занимающемся вопросами этнологии ( что это еще за диковинный зверь такой, этнография их не удовлетворяла, что ли? Хорошо еще, что не какая-нибудь жуликоватая помесь «регионалистики» с «этнополитикой»! ), научный коллектив возглавляет доктор политических (!) наук. К вершинам власти этнологов вдруг дружно потянуло, не иначе…

Его рассуждения по всем предложенным для обсуждениям темам не выходили за рамки обычного обывательского трепа «ни о чем», а по уровню своих реальных познаний об обстановке на той же Украине он находится на одной ступеньке со своей собеседницей из редакции «Комсомольской правды». Получился увлекательный получасовой диалог «равновеликих фигур», когда самомнение и амбиции выступающих зашкаливают, а вот даже простого желания «услышать», как сейчас модно выражаться, и хотя бы понять и не отвергнуть с порога точку зрения позвонившего на радио слушателя не было и в помине.

Когда сие ученое светило из академического института публично утверждает, что на протяжении 70 лет советской власти на (или в) Украине усиленно, но безуспешно, насаждалась идея «украинской самоидентификации» и она сейчас, после известных событий в (или «на») Донбассе, окончательно провалилась, мне становится немного жутковато за состояние мозгов той публики, которая массово клепала свои «марксистско-ленинские» диссертационные опусы на извечные хлебные темы советских обществоведов, а именно: возникновение новой исторической общности – советского народа и постоянно растущее укрепление нерушимой дружбы входящих в его состав наций и народностей.

Попробовал бы этот шустрый «эксперт» из числа бывших секретарей Каракалпакского обкома КП Узбекистана сказать что-то подобной относительно «краха белорусской самоидентификации» – Батька, несмотря на мирное сосуществование в едином союзном государстве, живо показал бы ему, где раки зимуют (как это несколько позднее и случилось с директором Российского института стратегических исследований (РИСИ) генерал-лейтенантом Леонидом Решетниковым).

И Н. Назарбаев спуску бы тоже не дал, да и И. Каримов тоже вряд ли обрадовался бы столь пораженческим утверждениям бывшего узбекского дипломата. А уж про руководителей Армении, интеллигенцию и научное сообщество этой страны даже говорить смешно – обглодали бы такого «новатора» до костей, живого места на его ученом седалище не оставили бы.