Алла Сергеева - Русские. Как мы изменились за 20 лет?

Александр Аузан, экономист, президент Института национального проекта «Общественный договор», иронически рисует будущее страны:

« Будет скучная страна, в которой будут жить таджики, которые будут что-то строить; охранники, которые будут охранять объекты, принадлежащие людям, живущим в Лондоне; и менеджеры, которые будут организовывать взаимодействие охранников с таджиками. Ну, еще будут жить пенсионеры, живущие на нефтяную и газовую ренты. Талантливых детей будут срочно сбывать за границу… Перспектива не трагичная, а скучная до зевоты и стыда, потому что для страны с такой великой культурой и законной исторической амбицией это неприличный вариант ».

Будут ли в будущем расти протесты и митинговые настроения? Социологи отвечают: да, это возможно. Чуть ли не 40 % населения разделяет протестные настроения – внушительный показатель. Но фокус в том, что в истории еще не было случая, чтобы социологи предсказали революцию. Никогда. Ни в Египте, ни в Тунисе, ни в Сирии, ни в Ливии аналитики даже за полгода никаких потрясений не ожидали. Там сотые доли процента населения в городах решили судьбу власти на улицах. Так что ни 40 % возмущенных, ни 60 % якобы согласных – еще ни о чем не говорят.

Однако критическая масса тех, у которых есть представления о мире, о добре и зле – и не по телекартинке федеральных каналов, постепенно нарастает. Люди понимают, что страна стоит перед выбором: или она и дальше будет гнить в нефтегазовом болоте, распадаясь на части, или остановить это смогут только реальные перемены в системе власти. Ощущение тупика нагнетается, переходит в состояние ожидания какого-то социального взрыва, кризиса, который снесет авторитарную систему, открыв путь для модернизации и демократизации страны. Случится ли это в ближайшее время? Сомнительно.

Во-первых, народ, переживший в течение столетия подряд три геополитические катастрофы, получил устойчивую прививку против радикальных революций и призывов «… до основанья, а затем …»

Во-вторых, социальный протест в России не нацелен против системы капитализма и зарвавшихся богатых, как в Европе и Америке. В памяти русских еще не окончательно стерты приметы социализма: тотальный дефицит, очереди, полное бесправие, номенклатура, железный занавес… К капитализму люди еще не вполне привыкли, еще не прошло ослепление от сверкающих витрин и реклам, прозрение только начинается.

Народный протест в России сегодня направлен не против системы капитализма, не против системы власти , но против конкретных носителей зла . А именно – против неконтролируемых городских властей, против распухших от богатства олигархов и алчных торгашей, задравших цены. Против тех, кто крышует чиновников и бандитов, обложивших данью население. Против дураков-депутатов, лукавого Избиркома. Против зарвавшейся в безнаказанности полиции. Против конкретной несправедливости.

В стране появился и растет думающий средний класс. Сейчас он не столь многочислен. Но, по прогнозам аналитиков, через 20 лет будет составлять почти половину населения России. Таким людям недостаточно иметь машину, красивую жену, деток в хорошей школе и домик за городом. Ему еще хочется – жить по совести, уважать себя. А когда все вокруг воруют, то жить по совести сложно. И тогда люди постепенно начинают задавать вопросы. Так у них возникает независимая позиция. И таких людей становится все больше. Они учатся объединяться вокруг проблем. Так рождается гражданское общество.

И остановить этот процесс – все равно, что перегородить енисей забором, т. е. невозможно.

Настроения сегодняшнего дня выразил известный правозащитник Сергей Ковалев: « Радует смена настроений людей. Раньше это были только апатия и трусость. А теперь народ начинает морщить нос ».

Если говорить о демократии очень коротко, то это – периодическая смена власти после честных выборов . Честные выборы дают возможность простому человеку как-то влиять на государство и значительно снижают коррупцию (когда не знаешь, куда и кому приносить).

Существует мнение, что причиной многих российских бед является именно отсутствие или неразвитость демократии : это, мол, лучшее лекарство от коррупции, иерархии и прочих напастей, разрушающих Россию. Замечено: там, где есть демократия, там и улицы чище, и порядка больше, и цены в магазине ниже, и жить безопаснее.

Почему же у нас, в России, ее явно не хватает?

Самый простой ответ на этот вопрос обычно связывает российские беды с нашей глубоко укорененной культурной традицией и ментальностью : мол, традиции и система жизни здесь не поддаются попыткам организовать нужные политические институты. Многие убеждены, что историческое наследие нашего прошлого (от крепостничества до православия) сформировало у россиян такие традиционные установки и ценности, которые несовместимы с институтами демократии, привнесенными с Запада. К тому же в России нет гражданского общества, а если оно и есть, то в зачаточном состоянии. Поэтому здесь не смогут прижиться полноценные демократические институты, как «у них». И как ни строй их, все равно так, как «у них», у нас не случится.

Весной 2005 г. по ТВ на канале «Культура» прошел 12-серийный цикл передач А. Кончаловского под названием «Культура – это судьба». Затем идеи такого рода были заимствованы политиками. В. Сурков (помощник Президента) разъяснил гражданам, что особенности политического строя в России определены ее культурой. Это – централизованная власть, где роль высоких персон важнее воли народа. «Особый путь» России, дескать, проходит через «суверенную демократию», где роль власти изначально должна быть неизмеримо больше, чем принято в демократических государствах.

Некоторых аналитиков даже осенила уверенность, что нужно радикально менять тип российской культуры – на Европейский, провести своего рода культурную революцию, «сломать» и поменять ментальность нашего народа: без этого, мол, нашей стране в современном мире не выжить (А. Кончаловский).

С таким «железным» аргументом согласны и апологеты нынешнего режима (В. Сурков), и его критики (В. Новодворская). Да и зарубежные мыслители с ними согласны. Например, американский историк Р. Пайпс тоже рассматривал прошлое и настоящее России сквозь призму приверженности россиян к «вотчинному» укладу, который неизбежно отторгает свободу и право.

Да и наши социологи писали о феномене постоянного воспроизводства исторического типа « советского человека » (Ю. Левада). И результаты опросов «Левада-центра» тоже поддерживают идею, согласно которой средний россиянин – поклонник «жесткой руки», мечтающий « все отнять и поделить », готовый променять любые свободы на колбасу и привычный порядок. Словом, почти все поддерживают идею о невозможности построить в нашей стране «истинную демократию». Следуя такой логике, можно утверждать, что граждане России имеют ровно такой порядок, который они заслуживают, – неправовое авторитарное государство.