Алла Сергеева - Русские. Как мы изменились за 20 лет?

Как видим, главные принципы демократии – неравноценны в разных культурах. У русских особая, принципиально иная система норм, которые регулируют отношение личности, общества и государства, нежели на Западе. Там государство не ставит перед собой цель «благо народа», но выступает гарантом интересов человека в его отношениях с обществом. Для русских же важнее – контроль государства над жизненно важными сферами жизни. В их ментальности есть запрос на усиление ключевой роли государства.

Тогда возникает следующий вопрос: какую демократию предпочтительно строить в России? Такую, как в «цивилизованных» странах? Или с учетом специфики страны – особую, «демократию по-русски»?

«Левада-центр» провел исследование, где гражданам предложили выбрать форму демократии, предпочтительную для России. Выяснилось, что половина граждан уверена, что «необходима совершенно особая демократия, соответствующая национальным традициям и специфике России» . Многие отметили, что, по сути , формальная демократия западного образца для России – не подходит , ибо не соответствует формату ее проблем.

Хотя были и такие ответы: «Демократия нужна такая, как в странах Европы и США», а также «такая, какая была в Советском Союзе» ( поровну ).

Значит, половина граждан уверена, что вряд ли «западный» (Европейский, американский) вариант общественного устройства сможет прижиться в России, что он не подходит к российским условиям, противоречит укладу жизни русского народа, не соответствует масштабу русских проблем. Тех, кто считает «западный» образец универсальным, все-таки меньше. Идея об «особом русском пути» постепенно приживается в сознании общества.

Известна широкая нелюбовь русских к «демократии» и «демократам», что они часто рифмуют эти слова с грубостью. По мнению правозащитника С. Ковалева, «главная проблема России в том, что в стране все еще нет гражданского общества, которое заявило бы себя хозяином в доме. Вот почему мы имеем власть, которую заслуживаем, – неэффективную и претенциозную, бездарную и очень слабую. Вот в чем порок нашей несовершенной, но все же демократической Конституции: она предназначена не для нас, она имитирует демократию для внешнего равнодушного наблюдателя.

Дело не в том, что русский народ равнодушен к демократии или не любит ее, а в том, что ее провозглашение в 1990-х годах не принесло ему ни свободы, ни благосостояния. С демократией не были решены проблемы, стоявшие перед страной. Наоборот, она только обострила их. За 20 лет общество пережило огромные разочарования. Сначала – в демократах с их мантрами о свободе и «невидимой руке» рынка. Потом – в «государственниках», показавших, что такое государственное регулирование «вручную». Желаемой демократии Россия так и не узнала. В ее истории такого еще не было: чтобы без войн и эпидемии чумы исчезла с лица земли треть населенных пунктов, вымерло 9 млн населения, была потеряна половина пашни, скота и отраслей промышленности, а на ее территории возникли бы анклавы, где русскому жить практически невозможно. Все это с ней случилось за 20 лет «демократии».

Реальное состояние дел говорит о том, что демократия в России носит формальный характер , она не выражает интересов большинства населения. Отсюда и равнодушие русских к институтамдемократии в России. А если интерес и есть, то он скорее прагматический. Ведь небогатому человеку (а это большинство России) для выживания нужна не столько свобода голоса, свобода ехать куда глаза глядят или свобода выбора партий, сколько – защита от алчности олигархов, решение социальных задач, внимание к его нуждам.

Яркий, парадоксальный социолог А. Зиновьев полагал, что «во всем мире наступает постдемократическая эпоха. Во всех странах постоянно происходит ограничение гражданской демократии, поскольку повсюду идет медленное, но неуклонное слияние трех властных элит – финансовой, политической и информационной. Медиапространство власть, как правило, берет в свои руки. Так происходит во всем мире, но в разных странах – с разной степенью откровенности. Просто Россия, вступив на этот путь позднее других стран и спрямляя зигзаги, движется по нему гораздо быстрее и откровеннее. То, что на Западе еще только наметилось как тенденция, у нас проявляется открыто и нагло. У нас слились все ветви власти, отсюда и «сверхвласть», и сверхобогащение «элит». Стоит ли удивляться, что современная демократия в России приняла такие неожиданные, странные, невиданные нигде формы? Или что она в отличие от других стран носит только формальный характер? Недаром это слово часто произносится с издевкой и горечью.

Однако демократическое устройство страны остается привлекательным для большинства, хотя и в качестве «желательного варианта». Всем очевидно: там, где больше демократии, жить лучше и безопаснее. На вопрос: « Как вы думаете, нужна ли России демократия ?» – 60 %твердо ответили: «Да, нужна». Но 1/3 решительно (!) отказались от этой идеи («Левада-центр»), многие уверены, что путь развития, по которому движется страна, т. е. развитие демократии, « ей искусственно навязан ». Как обычно, разделителем служит возраст (рубеж 40 лет) и наличие высшего образования.

А на вопрос: « Как вы думаете, есть ли сейчас в России демократическое общество ?» – 1/3 респондентов после колебаний (!) согласились (да, есть), а половина твердо ответила: « Нет ».

В истории России и ментальности русских (при всем их своеобразии) нет ничего такого, что противоречило бы идеалам демократии, свободы и прав человека. Трудность в том, что у нас демократия – еще формальная, русским недостает опыта самоорганизации, самоуправления и участия в управлении государством. Главное, что ее ценности уже вошли в русское сознание и прижились на русской почве. Причем личные свободы и стремление к успеху – движущая цель для большинства россиян. В этом смысле русские – больше «западники» и демократы, чем само население Запада. Тезис, что демократия органически чужда русскому духу, – миф. «Надо не знать свой народ и его историю, чтобы приписывать ему это свойство» (Т. Соловей).

Значит, не русская культура – барьер на пути становления демократии и верховенства права. Бессмысленно и аморально жаловаться на непреодолимость культурного наследия прошлого. Нужно просто научиться выбирать достойных правителей (а для этого хотя бы ходить на выборы), научиться самоорганизовываться, преодолев разобщенность и недоверие друг к другу, создавать эффективные институты демократии и, главное, быть готовыми их защищать.