К. Феофанов - Цивилизационная теория модернизации

Фактор глобализации, хотя и вносит серьёзные коррективы, также не меняет специфики национального менталитета. Глобализационные процессы ведут к информационно-технологическим изменениям, оказывают влияние на повседневную жизнь, быт, язык и культуру различных стран, но не могут полностью унифицировать национальные культуры, сохраняющие неотъемлемую специфику. Так организации в азиатских странах часто напоминают «семью», организации стран германской группы – «хорошо смазанную машину» с чёткими правилами и процедурами, организации стран британского содружества – «деревенский рынок» с коммуникацией как средством разрешения трудностей, латинские и ближневосточные культуры – «пирамиду» с характерно предписанными производственными процессами. Прагматичные американцы, консервативные британцы и пунктуальные немцы продолжают оставаться таковыми несмотря на значительное американское влияние. С другой стороны, это влияние всё же сказывается: например, в Великобритании стремление подражать США в используемых моделях управления привело к отсутствию как американского, так и азиатского динамизма, равно как и принципов долговременного инвестирования и социальной сплоченности, характерных для европейских стран 48 48 См.: Hofstede G. Cultures and organizations: Software of the mind. London: McGraw-Hill, 1991. . Цивилизационные основы наций, включая ценностно-ментальные особенности, продолжают оставаться неизменными, обнаруживая новые формы адаптивных соответствий меняющимся условиям.

Серьёзным препятствием развитию, заложенным в ценностно-ментальной сфере, является недостаточное использование ключевого принципа эффективного управления – механизма обратной связи. Данный механизм позволяет корректировать управленческие процессы «на ходу», а не после их завершения, на основе информации об ошибках и проблемах, постоянно получаемой в результате сравнения текущего состояния с имеющимися нормативными требованиями. Ментальная неукоренённость принципов рефлексивно-рационального управления приводит к спонтанному, несистематическому и нередко случайному исправлению ошибок, оптимизации процессов и внедрению технологических и управленческих инноваций. Неприменение принципов рефлексивного управления нередко оборачивается расхлябанностью и невыполнением обязательств, явно противоречащими объективным требованиям российской рыночной экономики.

Проблема неукоренённости принципов рефлексивно-рационального управления и мышления, в сущности, свидетельствует о неспособности управленческих структур к своевременному и адекватному осознанию имеющихся проблем, реагированию на изменения и объективной самокритике. Демагогическая критика себя и других «для начальства», «для партнёров» и «для Запада» в целях создания видимости рефлексивно-рационального управления традиционно и в больших количествах задействуется в России. Подлинная же самокритика, способствующая оптимизации управленческих процессов, встречается не часто. Как отмечает А. Ахиезер, «метафизическая загадка такой самокритики может быть определена следующим образом: как измениться, чтобы эффективно воспроизводить себя, общество, государство, и вместе с тем остаться самими собой, сохранить культурную идентичность» 49 49 Ахиезер А. Специфика российской политической культуры и предмета политологии // Pro et Contra, 2002, том 7, №3, с. 66. . Управленческие ошибки и жестокие политические уроки предыдущих российских модернизаций обусловлены именно недостатком рефлексивно-рациональных подходов, конструктивной критики над исторической инерцией 50 50 Там же, с. 67. .

Сегодня длительная невозможность смены власти, чреватая кровавым переделом собственности и сфер влияния, привела к застою, депрессивным настроениям и продолжающемуся падению доверия населения, несмотря на высокие показатели одобрения по поводу внешней политики. «Выученная беспомощность» как нарушение мотивации в результате пережитой неподконтрольности ситуации, т.е. независимости результата от прилагаемых усилий («сколько ни старайся, все равно без толку»), сильнейшее расслоение общества привели к озлоблению (получается, что могут достичь благополучия далеко не все, а те, кто могут – добиваются всего благодаря связям, клановости, коррупции) 51 51 См.: Дмитриев М. Э. и др. Изменения политических настроений россиян после президентских выборов: доклад экспертов Центра стратегических разработок Комитету гражданских инициатив // Интернет-сайт csr.ru 2012, 23 октября. .

Российская ценностно-ментальная специфика сегодня ставит перед обществом ряд критически-важных вопросов. В числе ключевых проблем – имитационно-формальный характер политических партий и структур гражданского общества (отнюдь не выражающих реальные интересы широких слоёв населения), поражённость всех уровней власти коррупцией и имитацией работы, наличие явного противоречия между национальным управленческим менталитетом и преимущественно западными формами управления в реальном секторе экономики. При необходимости развития институтов демократии и гражданского общества, власть должна обладать реальной силой и даже жёсткостью, персональной харизматичностью и надцивилизационностью, считаться уважаемой и справедливой, то есть в российских условиях быть наделенной не только формальной, но и «сущностной» легитимностью – доверием и уважением народа. Власть, с одной стороны, должна соответствовать национальному менталитету, всей своей деятельностью и публичным имиджем демонстрируя желательные для народа стороны сильного и справедливого руководства. С другой стороны, с помощью активной рефлексивно-рациональной политики, согласования противоречивых интересов и воли к эффективным преобразованиям лидеры нации должны адаптировать к текущему моменту, придавать гибкость и даже, насколько возможно, корректировать имеющиеся ценностно-ментальные особенности и застойные имитационно-формальные процессы, обеспечивая решение проблем и поступательное развитие. Активное попеременно-ситуативное балансирование между ценностно-ментальными и социально-политическими особенностями является ключевым принципом эффективного развития в российских условиях.

Цивилизационная принадлежность государств и народов, формируя основополагающие ценности, нормы, культуру, институты и традиции, является детерминирующим фундаментом для социально-политических процессов и преобразований в различных сферах жизни общества. Цивилизационные приоритеты обладают инерционностью, консервативностью и устойчивостью, имеют гомеостатичный, глубинный, фундаментальный, детерминирующий характер. Наряду с разделением цивилизаций по религиозным традициям, возможна их классификация по признаку либеральной или же традиционной модели развития. По содержанию ценностей и норм, особенностям культуры, деятельности социальных институтов и господствующим традициям это принципиально различные способы организации общественной жизни. В основе либеральной модели – традиции западного и северного католического и протестантского христианства, в основе традиционной модели – устои восточных и южных религий – православного христианства, ислама, индуизма и буддизма.