Елена Свешник - Городищенский дневник. Записки деревенского обывателя

Риторика на тему «рука Всевышнего Отечества спасла» в самом разгаре, и статьями в духе «как силовики-патриоты в 1999 году остановили уничтожение России» полнится официозный Интернет, мне так же не терпится внести свою лепту в эту увлекательную дискуссию. Так как все вышеупомянутые панегирики власти написаны от лица патриотов и даже «профсоюзов граждан России» ( о! сколько нам открытий чудных… в сети ), решила задать авторам несколько вопросов от лица «пятой колонны» – в духе так сказать демократических веяний времени, поскольку, сдается мне, что сама принадлежу явно к ней .

Начну издалека и весьма неожиданно. Если врач-проктолог требует себе в собственность полстраны и «коня в придачу» , на том основании только, что он излечил геморрой у гражданина М… ва? (хотела вписать образную фамилию, ну такую, что в основе имеет большую часть корня слова «мудрый», но побоялась цензуры). Вроде бы эскулап не должен об этом нам сообщать, тем более требовать особых преференций по данному поводу, вроде, это как бы его профессиональный долг? С чего вдруг представители другой, весьма высокооплачиваемой профессии – с их льготами, хорошими пенсиями и гарантированным трудом для жен и бесплатным высшим образованием для детей – стали ставить себе в заслугу выполнение прямых своих обязанностей?

Является ли критика и даже судебное преследование (следователям и судьям – зачет!!! ) тех привластных и околовластных личностей, которые без зазрения совести воруют из государственной казны, так же элементами «раскачивания лодки» , «руки Госдепа» и всего того, что раньше именовалось в официальной прессе – «лить воду на мельницу врагов государства»? Тут у нас известные «медийные» личности из числа депутатов Государственной Думы вдруг попались на посредничестве в вымогательстве денег – по удивительному совпадению, некоторые из них курируют СМИ и явно принимали активное участие в разработке последних законопроектов по этому поводу; ну тех, где за «все моральное и целомудренное» и «против чернухи и порнухи» . А вдруг это «происки Вашингтона и Лондона» ?

Граждане городов и маленьких поселков активизировались в последнее время на почве (в прямом смысле этого слова) экологии и, в частности, на защите «лесов, полей и рек» : наверное, выучили, наконец, текст государственного гимна и приняли все за чистую монету. И тут же посыпались гневные филиппики в их адрес: они-де, эти граждане, и малообразованны – не знают, что разработка редкоземельных металлов сделает их «вонючую» речку только чище; и не патриотичны : надо – технического прогресса ради – снова начать великие стройки и развивать промышленность, как когда-то комсомольцы в 30-е годы; и косны : препятствуют развитию дорог и скоростных магистралей через их богом забытые места – опять-таки против прогресса идут; но главное – застрельщиками у них все сплошь ангажированные Западом личности. Да и то: сдался им этот «химкинский лес» . Подозрительно все это, потому что ведь главным бенефициаром от дороги главный борец (и боец , конечно) с развалом страны числится, так что это явно камень в Его – и значит нашей великой Родины – огород.

Как теперь быть всем людям со странно звучащими фамилиями? Намедни один бдительный прокурор – явный патриот – ответственно заявил, что если де в деле фигурирует фамилия « Не Иванов », речь идет о продажности (естественно, буржуинам – у них же все деньги мира) и явной диверсии, особенно по отношению к жителям депрессивных сел и заброшенных деревень.

И крайнее. Является ли официальное закрепление «в собственность» всех земельных и других ресурсов за людьми, которые были выбраны однажды на временный срок на большие должности, – постоянным или все-таки временным? Этот вопрос крайне интересует всех, даже тех, у кого с цифрой «пять» связаны не самые лучшие воспоминания (см. предыдущий абзац). Ждем-с ответа…

Сегодня пятница, а в этот день принято подводить итоги недели в самых разных сферах и по самым разным поводам. Неделя выдалась замечательной во всех смыслах: погода отличная – у нас в деревне во всяком случае, речка теплая, сливы и помидоры спеют, да и в плане «личностного роста» – наконец-то зарегистрировалась в социальных сетях и стала потихоньку осваивать все премудрости этого дела. А так как информационные баталии , за которыми я пристально слежу – чтобы быть в курсе событий и не отставать от «современности» – в самом разгаре, то невольно выстроился рейтинг именно в номинации «самые креативные» медиа- и не очень личности прошедшей недели.

Пятое местопо праву достается г-ну Марату Г-ну. Невольный каламбур, я уверена, Марат оценит, так же как и старую шутку одного моего ну очень креативного одноклассника, всегда любившего двусмысленную игру слов и приговаривавшего в таких случаях: «ничего, что каламбур, зато телом бел» . Наконец-то в интервью г-на Г-на , данном РБК, вполне откровенно было озвучено кредо и гражданская позиция по отношению к любым выборам в России, думается, не только его самого, но и существенной части московского креативного класса , имеющего большой опыт по части пиар-кампаний со времен «лихих 90-х». Подробно анализировать не буду, любой интересующийся может прочитать материал на сайте РБК. Главный вывод следующий: «креаклы» со стажем смирились с тем, что наград за «фаллосы» им больше не видать, они вполне лояльны и согласны на небольшие заказы от любой действующей московской власти, а ее «главное лицо» на ближайшее время им, безусловно, известно. Предвыборному штабу Собянина я бы настойчиво рекомендовала оплатить следующую фразу из вышеупомянутой статьи по самым высоким тарифам.

«Идти на выборы это все равно, что идти в кинотеатр. Но ты же не просто идешь в кинотеатр, а идешь на какой-то фильм. В этом фильме есть артисты, кого-то из них ты знаешь, кого-то не знаешь, но главное, что у фильма есть сюжет. Сейчас идет кампания за то, какой фильм смотреть. Либо это будет производственная драма, либо мы смотрим боевик. Но раз мы говорим, что А. Навальный – герой, в производственной драме он может наломать дров. Он, конечно, может копать, но ему лучше летать, спасать девушек. Поэтому штаб А. Навального не очень хорошо справляется со своей задачей, как мне кажется. Они развиваются как раз в логике производственного фильма, пытаются научиться решать какие-то проблемы, обращают внимание, что плитка криво лежит. А им на самом деле нужно было сменить сюжет, напомнить людям, что на этих выборах решается вопрос, в том числе несправедливого суда, и проблемы федерального масштаба. Поэтому с точки зрения сюжета, кампания С. Собянина идет более успешно».