Николай Богомолов - Разыскания в области русской литературы XX века. От fin de siecle до Вознесенского. Том 2: За пределами символизма

Цитируются строки 13–14 стихотворения «Час воспоминаний». Вторая, не дописанная Томашевским, кончается: «…отблеском в зрачках».

Томашевский говорит о стихотворении «Ожидание».

Строка из стихотворения Брюсова «Благословение».

У Лермонтова – «За горечь слез…»

Стих принадлежит Брюсову.

Стих Лермонтова.

В статье «О современном символизме, о “чорте” и о “действе”» в этом же номере «Весов» Эллис писал: «Достаточно указать на интимную связь романтизма Бальмонта с романтизмом Фета, пластической строфы Брюсова с твердыми и лишенными всяких швов строфами Баратынского и Тютчева, с выразительной простотой Пушкина и Лермонтова…» (С. 75). Впрямую такой статьи Эллис не обещал, но писал о том, что развитие этих мыслей входит в программу символистской критики.

Парафраз первой строфы стихотворения Брюсова: Опять встречаю с дрожью прежней, Венеция, твой пышный прах! Он величавей, безмятежней Всего, что создано в веках!

В номере помещены 3 стихотворения гр. Алексея Н. Толстого: «Самакан», «Семик» и «Косари» (с. 15–18).

Томашевский (как, впрочем, и многие другие) писал фамилию М. Кузмина ошибочно. Роман «Подвиги великого Александра» был основан на изучении автором многих источников.

В тексте романа Кузмина присутствуют не гексаметры, а элегические дистихи, т.е. соединение гексаметра с пентаметром. Метрических ошибок мы не обнаружили.

Далее следует пересказ ремизовского сюжета.

Раздел «Материалы» состоял из двух публикаций: Соловьев Владимир . Неизданные стихи («Что роком суждено, того не отражу я…» (с. 59) и «Письма Жуковского к Пушкину» (С. 60–64). Эту публикацию «Весам» предоставил Н.О. Лернер, добывший тексты не вполне законным способом. Подробнее см.: Валерий Брюсов – историк литературы: Переписка с П.И. Бартеневым и Н.О. Лернером / Изд. подготовили Н.А. Богомолов и А.В. Лавров. М., 2019. С. 306–310.

В данном номере журнала обложки и фронтиспис принадлежали Н.П. Феофилактову, а в качества иллюстраций использовались «Два итальянских примитива: Сано ди Пиетро. Богоматерь; Неизвестный. Св. Николай Чудотворец»

Имеется в виду : Мережковский Д . Лермонтов: Отрывок // Весы. 1909. № 1. С. 73–74.

Изложение мыслей Д.С. Мережковского Томашевский строит на своих образцах (вполне известных, почему мы их не комментируем), а не взятых из упомянутой статьи.

Речь идет о статье: Эллис . О современном символизме, о «чорте» и о «действе» // Весы. 1909. № 1. С. 75–82.

Вторая часть статьи Эллиса начинается таким абзацем: «…среди всех бесчисленных криков о гибели искусства звучит один голос, заставляющий нас невольно прислушиваться к себе, прислушиваться тем более почтительно и серьезно, что он принадлежит человеку, наиболее, быть может, из всех переболевшему все проблемы и искания символизма, писателю, внесшему в его сокровищницу один из самых драгоценных вкладов. Наше внимание к этому призыву становится еще более чутким от того, что каждое его слово искажается и переиначивается как его врагами, так в особенности и его последователями, до полной неузнаваемости, от того, что все почти современные “мистические хулиганы», замалчивая первоисточник и всячески искажая его выводы, безданно и беспошлинно черпают из него же. Мы говорим о Д. Мережковском» (Там же. С. 79).

Скорее всего, имеется в виду пассаж: «Один из самых острых современных русских критиков, К.Чуковский, выписав главные персонажи рассказов и “драм” Горького, с убийственной иронией сделал следующий вывод из них: “Все имена, которые слева, те Ужи, a которые справа – Соколы. Будто жизнь – это большая приходо-расходная книга, где слева дебет, a справа – кредит»» ( Эллис . Еще о соколах и ужах: О последних драмах Максима Горького: «Варвары», «Враги», «Последние» // Весы. 1908. № 7. С. 56).

Видимо, Томашевский вспоминает такое место из статьи: «Как неприятен “эстет” с туберозой в петличке, картаво резонирующий о “товарищах”, смешивая в одну кучу и максималистов и соц.-демократов ортодоксального толка, и ревизионистов, и русских “кадетов”! Но разве менее прискорбно выслушивать длинные рацеи “идеологов пролетариата” о “декадентах” , когда при этом получается не меньшая куча, куда свалены и ученики бодлэровскаго метода <���…> и <���…> вечно-живого и пламенного метода Г. Ибсена, и адепты гениально-парадоксального <���…> Уайльда, и поклонники строгих образов В. Брюсова, и любители монотонно-скучных выкриков наших современных попугаев символизма: Чулковых, Городецких и т. д.» ( Эллис . Кризис современного театра // Весы. 1908. № 9. С. 64).

Томашевский отсылает к тексту «От редакции», помещенному под рубрикой «О подписке на “Весы” 1909 г.»: «…мы охотно присоединяемся ко всем исканиями новых кругозоров духа. С самых первых лет своего существования “Весы”, в ряде статей (Вяч. Иванова, Ренэ Гиля, А. Белого и др.) стремились осветить свершившийся “кризис индивидуализма” и найти новые пути к гармоническому мировоззрению. <���…> Теоретической разработке вопросов символизма будет посвящен в “Весах” 1909 г. ряд статей (А. Белого, Эллиса, Валерия Брюсова, В. Бакулина и др.)» (Весы. 1908. № 11. С. 89).

Под общей рубрикой «Обзор русских журналов» была помещена обзорная рецензия Ptyx’а (Б.А. Садовского) на номера трех журналов («Русское богатство», «Русская мысль», «Современный мир») за июль-декабрь 1908 г. Говоря о «Современном мире», он пишет, что журнал «любит помещать на своих страницах стихи добродетельных особ обоего пола, надежно зарекомендовавших себя в либеральном участке – гг. Башкина и Лукьянова, г-ж Галиной и Чюминой. По части беллетристики здесь упражняются гг. Куприн, Юшкевич, Арцыбашев, Гусев-Оренбургский и многие прочие, им подобные» (С. 94).

Драма Д.С. Мережковского, опубликованная во втором номере «Русской мысли» за 1908 г. Из журнала она была вырезана, но, очевидно, в части тиража сохранилась.

См.: Брюсов Валерий . О дикарях. О Льве Мовиче и др. // Весы. 1909. № 6. С. 87–88. Лев Мович (Лев Захарович Маркович; 1867–после 1930), литературный критик.

Вполне точно цитируется письмо в редакцию Б.А. Садовского, где он полемизирует со статьей Д.В. Философова «Замечательная находка», критикующего его, Садовского, статью «Романтизм у Гоголя».