Юрий Щекочихин - Армия жизни

А может, все дело только лишь в людях, которые встретились на Мишином пути? И жаль тогда, что женщина, чуть не получившая инфаркт при виде лжефирменной сумки, оказалась сильнее, чем та, что пыталась приучить Мишу к книгам. Но той первой помог Феликс, а второй кто помог? И где были мы с вами, задающие вопросы и знающие все на свете ответы?

Остафьев… Эту фамилию он придумал себе перед тем, как мы с ним расстались. Придумал по моей просьбе. Он готов был пойти и на то, чтобы его узнали все.

…Если для того, чтобы зарабатывать большие тысячи, не нужно ни особых талантов, ни работоспособности (и самой работы), а достаточно только поступиться высокими моральными принципами, то, простите, Ваши статьи являются неким аналогом руководству по вскрытию сейфов! Думаю, что Вы писали нечто другое! Разумеется, речь идет о талантливости в специфической области, которую на Западе именуют бизнесом. (От талантливости в области надувательства простаков пока отвлечемся — речь, в конце концов, не о жуликах, эта проблема гораздо проще и яснее!). Кроме того, и по существу, думаю, что переход к надувательству — это уже следствие избранного пути и распада личности, и не первопричина. Но ведь дело-то в том, что понятию «талантливый бизнес» должен существовать аналог и в развитом социалистическом обществе (аналог, а не эквивалент!). И мы его знаем, это — «талантливый организатор». И настоящие такие таланты редки! И вот тут-то корень проблемы! Редкий талант склонен к занижению самооценки, а в этой области — в особенности. Соответственно, и к оценке вознаграждения за свой талант и его общественное проявление. Наши официальные тезисы «о максимальном удовлетворении непрерывно растущих…» и «о распределении по труду», что обычно понимается как «распределение по полезности (или результативности в широком смысле этого слова) труда», еще больше убеждают нашу молодежь в их праве требовать (или искать пути) адекватного вознаграждения за их труд и таланты. (К сказанному можно добавить, что иногда мы и идем по этому пути. Примеры: присвоение звания «Заслуженный мастер спорта» 14-15-летним девочкам или 25-лет-ним хоккеистам и другим выдающимся спортсменам с соответствующим материальным вознаграждением, которое молва еще сильно преувеличивает и т. д. и т. п.)

Возвратимся, однако, к проблеме.

Думается, что Вы сильно упростили и даже исказили жизненное кредо Полянова, Остафьева и им подобных. Они действительно хотят иметь жизненные блага сейчас, пока молоды. Но не только не отказываются много и трудно работать, но даже умеют это делать и делают это! Только в той области, где считают себя талантливыми, а значит, способными сделать много больше и лучше, чем средний трудящийся. При этом они не согласны на вариант, который им предлагает наше общество: сейчас получать 100–150 рублей и закладывать фундамент карьеры (в хорошем смысле слова), которая когда-то (ближе к старости) даст благосостояние. Не согласен потому, что считает: тогда ему эти деньги будут не нужны, и единственное их разумное применение — это отдавать их своему будущему сыну.

Я не стал бы тратить время на сочинение этого письма, если бы это было только «жизненное кредо талантливых фарцовщиков». К сожалению, по своему собственному опыту должен сказать, что это кредо и очень многих других молодых (до 30 лет) «талантов», особенно в области организационной деятельности, понимая последнюю достаточно широко. Причем кавычки я поставил, пожалуй, напрасно. Они имеют только тот смысл, что это слово не надо понимать слишком буквально. Скажем лучше — способных людей, которых имеет смысл выдвигать на более ответственную, но и более хлопотливую работу. Очень часто такие молодые люди отказываются от этих предложений, и многие из них не скрывают, что отказываются потому, что не считают дополнительные 10–30 рублей, которые им можно предложить по существующим порядкам, справедливым вознаграждением за тот большой дополнительный труд, который необходим для действительно добросовестного (и, если хотите, талантливого) выполнения своих новых обязанностей.

Если считать, что такая позиция имеет широкое распространение, а я в этом глубоко уверен, то это уже становится весьма серьезной общегосударственной проблемой.

Поскольку же мы эту проблему не решаем и даже делаем вид, что ее вроде бы и не существует, то нам приходится сталкиваться с двумя следствиями такой ситуации. Первое имеет прямое отношение к Вашим статьям. Морально неустойчивые субъекты (причины этой неустойчивости Вы хорошо показали) видят только один приемлемый для себя путь — реализацию своих способностей в подпольном бизнесе. И не надо утверждать, что они при этом не хотят и не умеют много и весьма эффективно работать. Беру на себя смелость утверждать, что если бы наши ответственные и полу-ответственные деятели легкой промышленности и торговли исполняли бы свои служебные обязанности с такой же энергией, работоспособностью и инициативой, то очень многие, а, возможно, и все имеющиеся и еще только возникающие «дефициты» весьма быстро бы исчезали. Более того, мне бы хотелось добиться такого положения вещей (и это, безусловно, вполне возможно), когда не только у нас ценилась бы заграничная «фирма», но и в США, например, гонялись бы за изделиями фирмы советской.

А для того чтобы этих целей достигнуть, по-видимому, необходимо открыть возможности для проявлений инициативы и работоспособности тех самых «организационных талантов». Опыт показывает, что расчет на «сознательность» при более чем скромном вознаграждении явно не оправдывается. Соответствующие позиции на служебной лестнице занимают люди бесталанные, которые действительно не хотят и не умеют ни работать, ни проявлять необходимую инициативу. Идея В.И. Ленина поставить на службу делу социализма инициативу и способности даже чуждых нашему строю элементов, при некоторой ее модификации применительно к современности, отнюдь не потеряла своей актуальности.

В частности, эта модификация, на мой взгляд, должна заключаться в том, чтобы использовать с соответствующим вознаграждением способности и желания людей, которые хотят и умеют работать больше и эффективнее принятых средних норм. Думается, что такая идея принципам социализма отнюдь не противоречит, а при надлежащей ее конкретизации и приспособлении к реальным условиям может помочь в решении многих наших серьезных проблем. Конкретные пути и меры по реализации этой идеи должны, конечно, разрабатываться специалистами. Дилетантский подход к решению экономических и социальных проблем совершенно недопустим. Думается, что и существующее явно ненормальное положение дел обусловлено дилетантской точкой зрения на так называемую «непроизводственную сферу», о которой якобы нет необходимости особенно заботиться и труд в которой вознаграждать должным образом. Только дилетантством можно объяснить то существенное обстоятельство, что при этом забывается об определяющей роли организации производительного труда и обеспечении его всем необходимым, то есть тех самых задачах, которые решает «непроизводительная сфера». (Если экстраполировать рассуждение на случай заводов-автоматов то на долю человека останутся только эти непроизводительные функции.)