Анонiм (Гор Грит) - Спящий бог 018

Наиболее твердые фанатики атеизма с помощью софистических приемов стараются преодолеть философский абсурд, чтобы укрепить свою веру, что до рождения Вселенной ничего не было, а потом появился наш мир — ничто породило что-то. И параллельно они считают, что ничто не может породить что-то, потому что это противоречит смыслу бытия.

Невооруженным взглядом видны те же трудности, какие возникают с пониманием теории Троицы, состоящей и не состоящей из частей. Или история с Богом, который принес себя в жертву, а кому принес — тут вообще непроходимый тупик. Но как в религии эти абсурды были преодолены с помощью истовой веры в их абсолютную истину, так и в атеизме не меньшие абсурды были преодолены истовой верой про абсолютную истину исходящей от науки информации. Идолы обновились, а технологии не изменились.

Ради справедливости нужно сказать, что религиозные фанатики преодолевали абсурд лучше атеистических, потому что опирались на высшее существо, путей которого неисповедимы и непостижимы. Атеистические фанатики не имеют такой возможности, у них провозглашено, что они все могут понять. И так как совмещать несовместимо у них плохо получается, трудно верить в два взаимоисключающих утверждения, они бурчат.

По сути, атеисты прибегли к методу Кьеркегора — совершили прыжок веры. На этот раз не религиозной, а научной веры. Преклоняющийся перед авторитетом науки человек попадает примерно в такую же ситуацию, в какую попадает верующий, преклоняющийся перед авторитетом Церкви, когда она говорит, что руками пророков и апостолов водил Святой дух, но при этом апостолы и пророки противоречили друг другу и про одно и то же писали разное. Вот как хочешь, так и понимай. Но при этом верь, что тут святая истина.

Когда физики говорят, что Вселенная имеет конечный объем, но не имеет границ, я считаю, что они не понимают, что говорят. Понятие «конечность» несет в себе понятие «граница». Но если физики, стоящие на старой позиции, признают эту несовместимость, они теряют всякую почву под ногами. И потому в борьбе за жизнь изгаляются как могут.

Вчера пытались показать конечность без границ на шаре — сколько по нему ни ходи, до конца никогда не дойдешь. Теперь на виртуальной реальности показывают, что можно двигаться в любую сторону и никогда не выйти за пределы игры. Но только все эти аналогии указывают на характеристики части Целого, что некорректно для Целого.

Есть фильм «Плезентвиль», передающий переживания человека под ЛСД. Там был фантастический городок из двух улиц, жители которого считали, что больше ничего не существует. Девушка из нашего мира попадает в тот мир и спрашивает учительницу, что в конце улицы? Та удивляется простоте вопроса и отвечает, как малому ребенку, не понимающему самого очевидного, что в конце улицы ее начало. Тот городок был как у наших физиков — с одной стороны конечный. С другой — бесконечный.

Верующий вопрошает Церковь: какому пророку, апостолу, собору верить? Через всех них говорил Святой Дух. Но говорил разное. Так чему же верить? На это Церковь отвечает, что нужно верить мне, потому что через меня говорит Святой Дух. И не умничать…

Атеист в этом же ключе вопрошает науку: какому именно из ее разных утверждений, позиционированных рациональными, верить? Тому, что ничто НЕ может родить что-то, или тому, что ничто МОЖЕТ родить что-то? Или прикажете верить одновременно в оба?

В научном сообществе происходит раскол, как и в религиозном. Одна часть усилием воли совершает прыжок веры и признает невозможное — признает, что два противоречащих друг другу утверждения могут быть равно истинными. Другая часть не смогла совершить такой прыжок и преодолеть абсурд. Эти люди начинают сомневаться.

Французская академия в конце XVIII века говорила, что камни с неба падать не могут, потому что на небе нет камней. Но когда оказалось, что камни очень даже могут падать с неба (сейчас это называется метеоритами), академия изменила свою позицию.

До космологических открытий ХХ века наука считала, что мир вечный, из чего делала вывод об отсутствии творца мира. Но когда оказалось, что мир однажды появился, впору изменить позицию насчет творца мира, как французская академия насчет камней с неба. Но истово верующие атеисты не могут сойти с привычных позиций точно так же, как истово верующие в Бога не могли во времена Галилея сойти со своих привычных позиций. И как религиозные верующие цеплялись за соломинку, позволяющую отрицать доводы Галилея, так теперь цепляются за любую соломинку атеистические верующие.

У христиан считался очень весомым довод против математических расчетов Галилея, что математика — изобретение дьявола. У материалистов против космологических открытий ХХ века в роли такого довода рассуждение про Южный полюс. Как некоторые христиане умудрились сохранить веру в святость Библии с одновременным признанием, что она неверно описывает Вселенную, так некоторым атеистам удалось сохранить веру, что Вселенная появилась из ничего, и совмещать ее с утверждением, что из ничего не может произойти ничего. Так и хочется сказать — чудны дела твои, Господи.

В XXI веке все больше людей указывают на философский абсурд утверждения, что до Вселенной ничего не было. Сегодня наука не табуирует вопрос: что было, когда ничего не было. Она говорит, что ответ лежит за забором, которым обнесена планковская эпоха. Так в честь Макса Планка называется самый маленький возраст Вселенной, до которого теория может дотянуться: 10 -43сек. После планковской начинается космическая эпоха — так называется время роста нашей Вселенной.

Чем Вселенная была до того, как прошли 10 -43, на эту тему наука не может даже теоретизировать. Что по ту сторону планковского забора, закрыто для научных гипотез. Наука тут в положении буддиста, у которого спросили: есть ли Бог, а он в ответ молчит. В буддизме это считается единственно правильным ответом на подобный вопрос.

Наука не может даже поставить вопрос, чем была Вселенная до планковского размера. Раньше про Южный полюс пустословила, напоминая религиозных ортодоксов. Теперь говорит: не знаю, и знать не могу, ибо это за рамками моих возможностей. Что было до Большого взрыва, то иное бытие, недоступное научному познанию.

Наука оперирует только с тем, что может зафиксировать. Образно говоря, конечный лабиринт, как бы ни был он запутан, наука в теории однажды измерит и познает. Но если лабиринт динамичный и бесконечный, наука никогда не составит его полную карту. Она всегда будет знать конечную часть лабиринта, и никогда не будет знать бесконечное целое.

Вселенная, занимающая нулевой объем пространства, в той же степени непознаваема, как и бесконечная Вселенная. Бесконечность и точка — это иной тип существования, так же недоступный научному познанию, как звезды насекомому, видящему на 10 см. Если допустить, что это насекомое разумно, далее можно сказать, что оно сможет построить ракету и приблизиться к звезде на видимое для него расстояние. Но это ничего не меняет, потому что умное насекомое на дальнем подлете сгорит. Если же насекомое не долетает до звезды, она ее не фиксирует — звезды нет в ее реальности.