Коллектив авторов Философия - Человек цифровой цивилизации

В процессе формирования русского государства ни один народ, независимо от численности, не потерял ни своей территории, ни исторических и культурных памятников. Французский социолог и государственный деятель, министр иностранных дел Франции в 1848 году А. Токвиль, будучи отнюдь не русофилом, говорил: «Россия дошла до Тихого океана, не уничтожив ни одного народа». И отнюдь не случайно на территорию России переселялись целые народы иной веры и иной культуры в целях самосохранения (например, в ХVII веке из китайской Джунгарии переселились калмыки; в ХVIII в. гагаузы из Турции). Инородцы имели много прав и привилегий, которых не имели русские. Например, освобождение от воинской повинности, финны и поляки обладали собственной конституцией и парламентом, Хива и Бухара входили в состав России как самостоятельные во внутреннем управлении государства.

В России бережно сохраняли обычаи, религию и культуру всех без исключения народов. Это фиксировалось в целом ряде законов и указов, например, «О кавказском горском управлении» (1856) и «О кавказском военно — народном управлении» (1880); для казахов и киргизов существовало «Степное уложение» 1891 года и т. п. Великий русский писатель, бывший офицер, Александр Иванович Куприн описывает в своей знаменитой повести «Поединок», названной современниками одной из самых правдивых и волнующих книг русской литературы начала ХХ века, отношение к людям разных культур и разных верований в Русской армии: «Гайнан был родом черемис, а по религии — идолопоклонник… Ромашов часто разговаривал с Гайнаном о его богах… о том, как он принимал присягу на верность престолу и родине. А принимал он присягу действительно весьма оригинально. В то время, когда формулу присяги читал православным — священник, католикам — ксендз, евреям — раввин, протестантам, за неимением пастора, — штабс-капитан Диц, а магометанам — поручик Бек-Агамалов, — с Гайнаном была совсем особая история. Полковой адъютант поднес поочередно ему и двум его землякам и единоверцам по куску хлеба с солью на острие шашки, и те, не касаясь хлеба руками, взяли его ртом и тут же съели. Символический смысл этого обряда был, кажется, таков: вот я съел хлеб и соль на службе у нового хозяина — пусть же меня покарает железо, если я буду неверен. Гайнан, по — видимому, несколько гордился этим исключительным обрядом и охотно о нем вспоминал» [3].

Каков же источник такой человеколюбивой рациональности у русского народа? Один из них, безусловно, община. Многовековое существование территориальной земледельческой общины стало основой русского общества. Любое общественное явление проявляется в мировоззрении, определенном типе рациональности, опредмечиваясь и закрепляясь затем в продуктах материальной и духовной культуры. В сознании русского народа вырабатывается коллективистское мировоззрение, определяющее содержание социальных идеалов и принципов бытия людей. В теоретической, религиозной и философской литературе этот коллективистский подход к решению важнейших проблем бытия нашел свое выражение в принципе соборности. Основным компонентом соборности является понятие равенства. Еще Иларион Киевский, первый русский митрополит, в своем знаменитом «Слове о Законе и Благодати» писал о том, что нет и не может быть у Бога избранного народа, каждый народ угоден Богу и в этом все народы равны. Недаром же русская теоретическая мысль не знает развернутых концепций «русского национализма» или «русского фашизма», в отличие от других народов, которые подобные концепции развивали, начиная с Ветхого Завета. Первый русский митрополит пишет: «Вынес и Моисей с Синайской горы Закон, а не Благодать, тень, а не истину»[4].

Иларион считает, что превосходство христианства над иудаизмом состоит в том, что христианство утверждает равенство народов перед Богом. Закон был только у одного народа, а Благодать и истина щедро простираются на весь мир. Человечество же, приняв Христа, уже «не теснится» в Законе, «а в Благодати свободно ходит». Русский народ, приняв христианство, становится единым, а важнейшей характеристикой этого единства и целостности является соборность. Вот как ее определяет религиозный мыслитель и высокопоставленный иерарх Русской Православной Церкви ХХ века бывший митрополит Санкт-Петербуржский и Ладожский Высокопреосвященный Иоанн: «Соборность — это единство народа в исполнении христианского долга и самопожертвовании, в стремлении посильно приблизиться к Богу, «обожиться», «освятиться», воплотить в себе нравственный идеал Православия» [5].

Вполне понятна и объяснима мысль священнослужителя о том, что соборность проявляется «в стремлении посильно приобщиться к Богу». В дальнейшем он характеризует соборность функционально: «С точки зрения «внутреннего» регламента соборные решения признаются подлинными, если приняты всем Собором единогласно и не противоречат догматам Церкви. Этот принцип коренным образом отличает соборы от иных представительных собраний, на которых вопросы решаются арифметическим большинством голосов. Собор принимает к решению любые несогласия, даже если они исходят от незначительной группы или одного участника. Несогласия разрешаются до тех пор, пока путем свободного рассуждения соборяне не приходят ко взаимопониманию. Иначе говоря, Собор не может принять законного решения, поправ при этом мнение сколь угодно незначительного меньшинства несогласных» [6].

Русский священник четко и строго определяет понятия «соборность» и «коллегиальность», показывая имманентность соборности всей русской истории: «При некотором внешнем сходстве внутреннее различие двух этих форм самоорганизации разительно и неустранимо. Если соборность предполагает в качестве своей необходимой основы наличие органической общности мировоззрения (то есть цель соборов есть всеобщее — непременно всеобщее — примирение и объединение в рамках некоторой высшей идеи), то коллегиальность являет собой простое «механическое», внешнее сотрудничество.

Если соборность предусматривает нравственную цельность и монолитность соборян, …ощущение гражданского долга как религиозного переживания, то коллегиальность, напротив, представляет из себя систему тотального недоверия. В основе такой рационалистической системы лежит убеждение в том, что все люди по природе своей недобросовестны и лишь взаимный контроль членов коллегии друг над другом позволяет избежать печальных следствий людских пороков и страстей» [7].

Высокопреосвященейший Иоанн связывает понятие «соборность» не только с Православным христианством, но и с понятиями «государственность» и «державность». В его работе часто встречаются понятия «государственность христианская», «христианская соборность», «соборная государственность». Считая христианскую соборность основополагающим принципом государственного устройства общества, Иоанн дает характеристику важнейших моментов соборной государственности: «Главными особенностями соборной государственности являются ее следующие черты: