Дмитрий Валовой - Поиск (Экономическая повесть)

Или возьмем такой пример. Сегодня трудно себе представить руководство народным хозяйством без централизации управления. Но в свое время и вокруг централизации шли горячие споры. На I Всероссийском съезде Советов народного хозяйства под давлением «левых коммунистов» секция организации производства приняла проект «Положения об управлении национализированными предприятиями», который предусматривал полную свободу действий фабрично-заводских правлений или советов…

– А какую позицию в этом отношении занимал Ленин? – подняв над собой блокнот, громко спросил английский журналист.

– Когда Ленин ознакомился с этим проектом, он сделал такое замечание. Я могу процитировать, у меня есть под рукой ленинские заметки: «Коммунизм требует и предполагает наибольшую централизацию крупного производства во всей стране… Отнять право у всероссийского центра подчинять себе непосредственно все предприятия данной отрасли во всех концах страны, как это вытекает из проекта комиссии, было бы областническим анархо-синдикализмом, а не коммунизмом»…

Вернемся к системе управления. Царская Россия, как вы знаете, была в основном аграрной. Она заметно отставала по уровню промышленности от передовых держав. Фабрик и заводов было немного. Для руководства ими в начале двадцатых годов на местах решили создать советы народного хозяйства, деятельность которых направлял и координировал Высший Совет народного хозяйства при Совнаркоме.

Индустриализация страны содействовала бурному росту промышленности, созданию многих новых отраслей и подотраслей. Управлять ими в рамках совнархозов становилось все сложнее. В начале тридцатых годов ВСНХ преобразовали в Народный комиссариат тяжелой промышленности. Появились комиссариаты легкой и лесной промышленности. Потом из комиссариата тяжелой промышленности выделилось несколько самостоятельных отраслей. Таким образом, в тридцатые годы постепенно у нас сложилась отраслевая система управления народным хозяйством. Успехи, достигнутые в довоенный и послевоенный периоды, убедительно подтвердили целесообразность такого решения…

– Почему же потом ликвидировали министерства?

– Постепенно в деятельности министерств накапливались и негативные явления: каждое старалось создавать свое замкнутое хозяйство, стало «государство в государстве, которому недоставало лишь своего флага и герба», как выразился один критик. И в этом была большая доля истины. Ведь любое министерство имело свою систему снабжения и сбыта. В городах и городках ютились сотни ведомственных баз и контор. Ведомство стремилось обзавестись своими строителями, создать собственную ремонтную базу автомобилей, тракторов, станков, не говоря уже о специальном оборудовании. В этом скрывались немалые резервы для роста производства и повышения его эффективности. Начался поиск лучших путей управления…

– А предложений о свободном предпринимательстве не было? – спросил седовласый пожилой мужчина в очках.

– Это корреспондент газеты «Лос-Анджелес таймс» господин Терренс, – подсказал Черников, когда Васильев обернулся к нему с вопросительным взглядом.

– Нет, господин Терренс. Я лично таких предложений не встречал. В дискуссии шла речь о дальнейшем укреплении централизованного управления и планирования. В 1957 году эту тему вынесли на всенародное обсуждение, а затем – на рассмотрение Верховного Совета СССР. В конечном счете появилось решение создать территориальную систему управления. В республиках и крупных регионах создали совнархозы, которые стали руководить фабриками и заводами всех отраслей данного экономического района. Однако практика показала, что поиски наиболее рационального управления не дали желаемого результата. Об этом подробно говорилось на Пленуме ЦК нашей партии в сентябре 1965 года.

– Как видно из ваших слов, вы сами признаете, что все эти годы шли по неправильному пути! – с нескрываемым удовольствием воскликнул Терренс.

– Такая оценка противоречит диалектике, – невозмутимо отреагировал Васильев на эмоциональный всплеск американского журналиста. – Нельзя же видеть только две краски: белое или черное. У такого сложного явления, как система управления, – целая палитра цветов и оттенков. В территориальной системе было немало и хорошего, и негативного. Поэтому я хочу подчеркнуть: хозяйственная реформа шестидесятых годов – это не механическое возвращение к досовнархозовской системе. Нынешняя отраслевая система имеет важные отличия от прежней. Она закрепляет то положительное, что было в территориальной системе. Во-первых, сохраняются территориальные органы материально-технического снабжения – они будут обслуживать все предприятия и организации, независимо от их ведомственной принадлежности. Для руководства ими создан комитет – Госснаб СССР, который возглавляет заместитель Председателя Совета Министров СССР. Во-вторых, создаются вневедомственные территориальные строительные организации и управления. В-третьих, многие заводы и производства – ремонтные, литейные и прочие – будут по-прежнему выполнять планы предприятий разных отраслей.

– Все разумное сохраняется, – вставил Черников.

– А теперь, – после короткой паузы продолжил Васильев, – перейдем к планированию. Что тут нового? В нашей практике долго основным показателем планирования и оценки был показатель валовой продукции, или просто вал. Что он собой представляет? Это объем выпущенной предприятием продукции в денежном выражении.

– Господин Васильев, я читал, если не ошибаюсь, в «Комсомольской правде» статью одного директора завода. Называлась она «Свержение вала». Директор писал, что если в последний день месяца в цех завезут металл для изготовления машин, то он уже включался в план. Так ли это? И если да, то какие изменения намечены реформой?

– Господин Херст из «Дейли экспресс», – представил задавшего вопрос Черников.

– Если на заводе или в цехе «горел» план, то стоимость завезенного металла формально могли включить в отчетность. Многие так и поступали. Но если задание перевыполнялось, то происходила обратная картина. Готовые машины не спешили отправить на склад готовой продукции – чтобы создать запас на будущее. Теперь это исключено. Вместо вала введен новый показатель – объем реализованной продукции .

– А чем же он отличается от вала? – разом спросили несколько человек.

– В объем реализованной продукции включается стоимость уже проданных заказчику изделий. Теперь в отчете предприятия значится только та сумма, которая поступила на его расчетный счет в банке за продукцию реализованную.

А раньше в объем вала входила не только готовая продукция, которая уже хранилась на складе, но и то, что было в цехе в стадии производства, то есть незавершенное производство. Поэтому до реформы с отправкой готового товара можно было и не торопиться – ведь все равно он уже включен в объем продукции и все, что положено коллективу за его изготовление, получено. Даже в том случае, если товар не найдет спроса.