Дмитрий Валовой - Поиск (Экономическая повесть)

– Вокруг чего спорили-то? Напомню: какие расходы на оплату включать в себестоимость? Одни предлагали фактические , то есть те, которые складывались в каждом конкретном колхозе. А другие – нормативные на уровне средней оплаты рабочих совхозов. Спорили до хрипоты!

Если согласиться с первой точкой зрения, справедливо доказывали представители второй, то экономические результаты разных хозяйств нельзя сравнить. За низкой себестоимостью могут скрываться большие затраты, и наоборот.

– А как может быть низкая себестоимость при больших затратах? – спросил Егоров.

– Очень просто. Оплата в колхозах тогда колебалась от пяти рублей в передовых хозяйствах до двадцати копеек за человеко-день в слабых, отстающих. А в иных хозяйствах на трудодни вообще ничего не выдавали… Вспомни Твардовского:

А сторонники первой точки зрения убеждали своих противников, и тоже справедливо, что если включить в себестоимость колхозной продукции нормативную (усредненную) оплату, то это сделало бы ее сопоставимой, но практически ненужной, – продолжал Васильев. – Как можно сравнивать результаты работы, если у всех хозяйств дневные затраты труда определены в два рубля, а на самом деле они колеблются от двадцати копеек до пяти рублей? Разница, как видим, огромная. Такая ситуация подобна испорченному термометру, который всегда показывает одинаковую температуру, хотя она в действительности у каждого больного разная…

Как видишь, истина, как это часто бывает, находилась где-то посредине. Для объективного анализа хозяйственной деятельности колхозов нужна и плановая, нормативная, себестоимость, и фактическая.

Полемика между сторонниками чистой продукции и нормативно чистой во многом напоминает прошлую дискуссию. Исчисление чистой продукции дает нам возможность определять собственный вклад предприятия в конечную продукцию, не позволяет добиваться успехов за чужой счет. Но как определить, хорошо или плохо сработало предприятие? Для этой цели больше подходит нормативно чистая продукция. Сравнение нормативно чистой продукции с фактической позволяет сделать более объективный анализ работы того или иного коллектива. При этом важно, чтобы нормативы чистой продукции, как правило, были отраслевыми, научно обоснованными. Тогда можно более точно сравнивать итоги работы подведомственных предприятий. Поэтому противопоставлять эти показатели не следует. Они дополняют друг друга.

– Ты на встрече говорил о «загрязнении» чистой продукции, о необходимости «очистить» ее. Что ты имел в виду? Ведь чистой ее называют, как я понимаю, потому, что она уже очищена от прошлого труда, то есть от стоимости материальных затрат на данную продукцию. Так я понимаю?

– Совершенно верно. Но тут еще одна «мелочь», я попробую раскрыть тебе ее суть на конкретном примере.

Васильев подошел к письменному столу, взял «дипломат» с металлической обводкой, который только входил тогда в моду, и достал оттуда несколько листков. Бегло просмотрев один из них, он сказал:

– Начнем по порядку. Изучая ход эксперимента на Машковском машиностроительном заводе, я сравниваю результаты одной и той же работы по валовой и чистой продукции. Показывая преимущество нового показателя, говорю и о минусах чистой.

Этот завод выпускает три основных вида продукции: автосамосвалы, вагоны для метро и запасные части… Выполняя норму на сто процентов на производстве самосвалов, каждый рабочий за час дает для плана сто пятнадцать рублей валовой продукции, на сборке вагонов – около десяти, а на выпуске запчастей – только пять рублей. Производительность труда рабочего в первом случае в двадцать три раза выше, чем в последнем.

Какой путь, по-твоему, самый легкий для обеспечения плана? – хитро прищурил глаза Васильев.

– Нажимать на самосвалы, – не задумываясь, ответил Егоров.

– Так завод и поступал. В позапрошлом году он выполнил задание по запасным частям на тридцать семь процентов, по вагонам – на девяносто и по автосамосвалам – на сто и шесть десятых процента. И вот эти плюс «шесть десятых» к плану по выпуску самосвалов позволили заводу с лихвой перекрыть недобор в рублях по другим видам продукции и стать победителем соцсоревнования в городе и по отрасли…

А как ты считаешь: виноват коллектив в том, что пошел по самому легкому пути?

– Думаю, что да, – пожал плечами Егоров. – Руководители, по крайней мере, бесспорно. А ты как думаешь?

– По-моему, и да и нет… Потому как есть обстоятельства, толкающие их на этот путь. И они оказываются в роли без вины виноватых.

– Какие обстоятельства ты имеешь в виду?

– Прежде всего – фонд зарплаты. Ты помнишь, как много о нем говорили на встрече.

– Конечно.

– Вот какая складывается картина на заводе.

Васильев достал какую-то таблицу, положил перед собой:

– Лимитом по труду в фонд зарплаты выделяется восемь копеек от рубля валовой продукции. Самосвал стоит четыре тысячи. Значит, его выпуск даст заводу триста двадцать рублей зарплаты, а фактический ее расход по нормам только семьдесят. Цена вагона семьдесят тысяч, что дает пять тысяч шестьсот рублей зарплаты. А фактический ее расход, и тоже, конечно, по нормам – семнадцать тысяч рублей. Еще хуже обстоит дело с обеспечением зарплаты на выпуске запчастей. Короче говоря, фактический расход зарплаты на вагоны в три, а на запчасти – в шесть раз выше планового.

– Красноречивые цифры убивают наповал, – не удержался Егоров.

– Думаю, что тебе не надо объяснять: если бы завод выполнил задание по выпуску вагонов и запчастей, то он не смог бы обеспечить коллектив зарплатой. А кроме того, у него резко снизилась бы производительность труда, и тогда уж не победителем бы коллектив стал, а оказался бы в числе отстающих.

– Интересно, а как складываются итоги при оценке работы коллектива по чистой продукции? – поинтересовался Егоров.

Васильев взял новую таблицу.

– Данные о выполнении задания по основной номенклатуре за прошлый год выглядят таким образом. Автосамосвалы – на сто и четыре десятых процента, вагоны метро – на сто, запчасти – на сто восемнадцать процентов. За многие годы план по всей номенклатуре был выполнен полностью.

– А как с зарплатой?

– В норматив они уложились. Но методика определения этого фонда остается прежней. Раньше планировали восемь процентов от объема валовой продукции, а теперь сорок семь к объему нормативной чистой продукции. В результате такого округления снова появились выгодные и невыгодные изделия с позиций возмещения зарплаты по нормам ее расхода.