Дмитрий Валовой - Поиск (Экономическая повесть)

Ирина согласно кивнула.

– Пока трибуна в моем распоряжении, – начал тем временем Петров «раскручивать» новую мысль, – я хочу выразить свое отношение к «герою нашего времени». Я имею в виду того оратора, который нынче слывет, пожалуй, самым модным экономистом. Так вот: если пойти по пути, который он предлагает, то количество «почему» возрастет настолько, что постепенно из исключения они действительно превратятся в правило. По моему убеждению, причины многих болезней кроются в несовершенстве показателей планирования и оценки работы предприятий и организаций. Все несуразности отсюда! – рубанул воздух ладонью Петров. – Возьмем практику установления заданий от достигнутого уровня. Мне в этом видится сходство со снежным комом. Что ж, если я сегодня скатал из снега холм, то завтра от меня потребуют гору? А если снега не будет столько, сколько вчера? А если ударит оттепель?.. Конечно, достигнутый уровень игнорировать нельзя, но учитывать его надо не формально, автоматически, а с учетом реальных условий. Иначе неизбежны перекосы и просчеты в планировании, как неизбежны и отрицательные их последствия.

Время поджимает, и я не могу, естественно, ответить на все «почему», но для наглядности давайте рассмотрим хотя бы некоторые вопросы. Как, например, оценивается работа ресторана или столовой? Главный показатель – выручка в рублях: чем больше они заполучили денег по сравнению с предыдущим периодом, тем лучше! Каким путем им удается получить прирост? Это уже другой вопрос. Здесь вступает в силу принцип: победителей не судят. Поэтому и рестораны, и столовые все внимание направляют на выручку, на выполнение плана товарооборота. Еще бы! От этого зависит и рост производительности труда, и, естественно, зарплата.

Присмотритесь внимательнее… На рынках и в других бойких местах как грибы растут киоски, лотки и палатки от столовых и ресторанов, в которых продаются полуфабрикаты с наценкой. Хорошо это или плохо? В принципе, хорошо, когда б торговали пирожками, пончиками и другими собственными изделиями и полуфабрикатами. Но, к сожалению, сплошь и рядом эти ларьки торгуют не своей продукцией, а полуфабрикатами и продуктами, что предназначены для приготовления блюд в столовых и ресторанах. Почему? Да потому что гораздо проще получить готовые полуфабрикаты и не возиться с ними на кухне, а продать их на улице с лотка и иметь оборот.

Запомнился совет одного экономиста. Он рекомендовал для повышения рентабельности столовых вообще не открывать их двери.

В зале раздался дружный смех.

Улыбнулся и сам оратор:

– Так вот, он предлагал все полуфабрикаты, особенно мясные, благо на них спрос возрастает, получать и продавать с лотка: никаких тебе затрат на обслуживание в столовой, на приготовление пищи, на уборку помещения. Можно держать при столовой одного-двух продавцов – и все. Вот тогда-то, как это ни смешно и ни больно, общепит добьется высочайшей рентабельности и эффективности работы. Конечно, экономист предлагал это с иронией, но нет ли в ней доли истины?

Возьмем, например, самое ходовое блюдо – котлеты. Они бывают мясные и овощные. Трудовые затраты на них одинаковы, а стоимость мясных котлет в два-три раза дороже. Стоимость морковных и капустных котлет далеко не всегда покрывает расходы на зарплату. Поэтому они приносят общепитовцам немалые убытки, а мясные – солидную прибыль. Подобная картина происходит с овощными и мясными рагу. Цена многих пирожков на две-три копейки ниже их себестоимости…

Надо ли объяснять, почему пирожков вообще, а с капустой в особенности, овощных котлет и других дешевых изделий в кулинарных магазинах днем с огнем не сыщешь? По той же причине овощные и фруктовые блюда – приятное, но редкое исключение в заведениях общепита.

Таким образом, противоречие между интересами работников общепита и посетителями очевидно…

Или: почему борьба с алкоголизмом не дает желаемых результатов? Одна из причин в том, что выручка от спиртного существенно влияет на выполнение плана товарооборота. А от него, как известно, зависят и рост выручки, и премии, и моральные поощрения торговых работников. Если подходить к проблеме разумно, то давно бы надо исключить выручку от алкогольных напитков из плана товарооборота.

– Вы знаете, какой доход приносит эта статья? – наперебой спросили несколько голосов.

– Я прекрасно знаю о доходе по этой статье и крайне удивлен вопросом, прозвучавшим именно в нашей аудитории. Разговорами о бюджете, когда речь заходит о спиртном, прикрываются те, кто толком не разбирается в экономических законах.

Есть другие пути пополнить бюджет. Давайте прикинем. Если мы доведем незавершенное производство в строительстве до норматива, я подчеркиваю – научно обоснованного норматива, и в пределах намеченного повысим фондоотдачу, то казна получит столько дополнительных средств, что они с лихвой возместят тот самый доход от продажи «горькой». Да ведь и сухой закон вводить никто не предлагает. Значит, речь идет лишь о частичном возмещении «горького» дохода. Но самое главное, самое важное в этой проблеме то, что нельзя измерить никакими миллиардами рублей, – это моральная сторона. Исключительно важное социально-экономическое значение ее переоценить невозможно. Вспомним отношение Ленина к ней. В заключительном слове по докладу на Всероссийской конференции РКП(б), которая проходила 26 – 28 мая 1921 года и обсуждала вопрос о продовольственном налоге, Владимир Ильич сказал: «Я думаю, что в отличие от капиталистических стран, которые пускают в ход такие вещи, как водку и прочий дурман, мы этого не допустим, потому что, как бы они ни были выгодны для торговли, но они поведут нас назад к капитализму, а не вперед к коммунизму…»

Угроза возврата к капитализму ныне ликвидирована. В материалах Двадцать второго съезда партии записано, что социализм в СССР «победил не только полностью, но и окончательно». Однако и в этих условиях вред от спиртного, к сожалению, достаточно велик. Пагубная привычка безвольных людей ущербно сказывается в экономике, в быту, на воспитании нового поколения…

Но особенно нетерпимой мне представляется погоня за валом и оборотом в рублях, когда речь заходит о хлебе. Вы знаете, что цена на хлеб у нас самая низкая в мире. Спрос на него давно и полностью удовлетворяется. По мере роста благосостояния стол советских людей становится все богаче и разнообразнее. Появляется больше высококалорийных продуктов, а это ведет к снижению потребления хлеба на душу населения. Если в 1940 году в среднем на человека приходилось сто девяносто пять килограммов хлебопродуктов в год, то сейчас – сто пятьдесят пять. Однако выпуск хлеба, так же как металла и цемента, потребность в которых растет, неизменно планируется от достигнутого уровня в рублях.