Дмитрий Валовой - Поиск (Экономическая повесть)

А вообще, если говорить шире, как предлагал Сергей Илларионович, если говорить откровенно, то давайте прямо признаем: у нас пока нет науки об управлении экономикой. Нет ее!

– Позвольте, Владимир Михайлович, задать вам вопрос, – воспользовавшись паузой Бельского, вкрадчиво начал Венидиктов. – Вот вы утверждаете, что у нас нет практически науки о социалистическом хозяйствовании. Более подробно об этом говорится в вашей брошюре. Цитирую. – Он поднял над головой книжечку, обращая внимание зала, и стал читать: – «Задачи, которые стоят перед обществом, строящим коммунизм, делают нетерпимым „белое пятно“ на месте экономической науки – отсутствие, – далее вами подчеркнуто, – учения о социалистическом хозяйствовании . Предмет этой науки – народное хозяйство в целом, руководство народным хозяйством…» Таким образом, вы предлагаете ни много ни мало создать новую науку о руководстве народным хозяйством, ибо на ее законном месте сегодня режет глаз «белое пятно». Я вас правильно понял?

– Ну, в известной мере так… В принципе.

– Тогда позвольте уточнить еще один момент. В предисловии к вашей брошюре сообщается, что вы являетесь известным советским ученым, экономистом, имеете ряд фундаментальных трудов по вопросам экономики и финансирования, что ваши труды издаются не только в СССР, но и в братских социалистических странах, некоторые статьи переведены и в капиталистических… О вас пишут как об одном из видных ученых-экономистов нашей страны. Простите, но если у нас нет экономической науки, то о чем написаны ваши научные работы? Откуда взяться ученому, если нет науки?..

В зале раздался смех. Председателю пришлось громко постучать карандашом о графин.

– Не наука рождает ученых, а ученые создают науку, – недовольно отпарировал Бельский, когда все утихло.

Из его почти получасового разъяснения вырисовывалась некая схема экономического механизма эпохи свободной конкуренции. Она предусматривала полную самостоятельность коллективов, которые, в зависимости от рынка, сами определяют, что они должны выпускать и сколько. В процессе формирования новой науки о хозяйствовании профессор предложил создать экономические условия, которые оставляли бы предприятиям лишь два пути: либо работай хорошо, либо… исчезай. При этом он красноречиво доказывал, что имущество, материалы и другие средства производства разорившихся предприятий должны продаваться с молотка.

– Я подчеркиваю: с молотка! – почти кричал Бельский.

В тот момент, когда выступающий решил отхлебнуть чаю, с первого ряда привстал молодой человек, извинился, что он вынужден перебить оратора, и попросил его ответить на вопрос:

– Владимир Михайлович, вот здесь перед вами говорили – да об этом и в печати немало пишут, – что ныне действующие оценки работы предприятий необъективны, что они зачастую искажают картину производственной деятельности. Не получится ли и в вашем случае так, что закроются те предприятия, которые по оценочным показателям работали вроде бы плохо, а в действительности – хорошо?

– Вопрос резонный. Теперь все признают: показатель валовой продукции в роли главного экономического показателя себя не оправдывает. Он необъективен и, подобно испорченному компасу, неверно показывает курс. Потому я присоединяюсь к мнению тех экономистов, которые ратуют за единый, обобщающий показатель, охватывающий все стороны хозяйственной деятельности. А столь ответственную роль можно возложить только на прибыль!

Опытный оратор, Бельский выдержал паузу и, дождавшись полной тишины, повторил:

– Да, да. Только прибыль в качестве главного экономического показателя поможет утвердиться новому принципу социалистического хозяйствования: «Либо работай прибыльно, либо закрывайся». Принцип этот должен стать краеугольным камнем новой науки об управлении народным хозяйством. Он поможет нам раскрыть «тайну пропажи города». Само собой разумеется, в новых условиях мы должны предоставить предприятиям право отказываться от планово-убыточной продукции.

Новый принцип хозяйствования потребует изменений и в финансовой политике. Прежде всего надо пересмотреть очередность платежей. С 1929 года действует такой административный порядок: при нехватке средств предприятие в первую очередь выдает деньги своим рабочим и служащим, затем выполняет обязательства перед государственным бюджетом и лишь потом рассчитывается с поставщиками. Нередко предприятия получали зарплату и еще раз, вторично, за следующие две недели, а счета поставщиков все еще ждали своей очереди.

Именно в этом мелком, казалось бы, обстоятельстве, о котором мало кто и знает, открывается лазейка для необоснованного плана. Ведь посудите сами: выполнил задание или нет, хорошо ли потрудился, плохо ли, а заработная плата гарантирована. В этом гвоздь. Именно это прежде всего и надо изменить. Внедрять «хронологическую» очередность платежей. То есть чья очередь подошла, тому и плати. Вот когда руководство предприятия будет вынуждено хозяйствовать умело.

Бельский утверждал, что и в условиях социализма также неплохо сохранять либо возрождать конкуренцию, основанную на свободном колебании цен и свободном выборе партнеров, желающих как купить, так и продать товар. Он назвал вредными высказывания некоторых экономистов о том, что товарное производство исчезло и закон стоимости перестал действовать.

– Пора покончить с этими взглядами, они способствуют движению… вспять. – И сошел с трибуны.

Когда Лаврентьева встала со своего места, Васильев негромко напутствовал ее: «Ну, ни пуха…»

Ирина глазами поблагодарила за поддержку, улыбнулась. Ее лицо выражало спокойную уверенность, даже какую-то величественность. Строгий по случаю костюм, строгая, но со вкусом прическа – все это привлекало внимание в основном мужской аудитории.

Она говорила не обкатанными в научных работах фразами, а просто и доверительно, как бы размышляя вслух, делясь с коллегами давно продуманным и прочувствованным.

– У меня сейчас такое ощущение, словно я присутствую на одной из экономических дискуссий двадцатых годов. Сколько запала в суждениях!

Ирина обратила взгляд в ту сторону, где сидел Бельский.

– Я хочу, Владимир Михайлович, последовать вашему примеру и высказать свои критические замечания, но… в адрес вашего единомышленника Генриха Яковлевича Кузнецова, о брошюре которого вы так лестно отзывались. Меня давно интересует такой вопрос. Я знаю, что автор – кандидат наук, а есть ли у него экономическое образование? – Она нашла взглядом Кузнецова: – Простите, Генрих Яковлевич, если не секрет, какой вуз вы окончили?

– Факультет журналистики Серднеуральского университета.