Дмитрий Валовой - Поиск (Экономическая повесть)

Кстати, о ремонте. Тут налицо явный парадокс. Колхоз заинтересован, чтобы машины работали как можно дольше и надежнее, Сельхозтехнике это невыгодно: она может «завалить» план по ремонту. Чем чаще машины выходят из строя и попадают в ремонт, тем лучше. Искусственному увеличению ремонтов содействует то, что запчасти теперь почти полностью находятся в ее руках. Разве это разумно? – Голос Нефедова даже задрожал от обиды. – Ремонт ведут два звена – хозяйства и Сельхозтехника, а запчасти отданы одному из них. Чьи интересы Сельхозтехника блюсти будет? Неужели интересы колхозно-совхозной ремонтной базы? Как бы не так: своя рубашка ближе к телу. Вот и получается сплошь и рядом – нужна нам пустяковая деталь, они говорят: гони трактор или комбайн в районную мастерскую, мы все исправим. И приходится гнать. Словом, поток машин направляем… к запчастям! Во что это обходится, нетрудно догадаться.

Кто-то из вас может возмутиться: разве так уж бесправны и беспомощны хозяйства?! Да, мы можем предъявить свои требования к Сельхозтехнике, можно в чем-то не согласиться, но все равно остаемся в проигрыше.

Однажды работник Сельхозтехники мне знаете что сказал? Для нас самое невыгодное – отдавать запчасти хозяйствам. Какой сапожник, говорит, будет раздавать гвозди, он сам постарается их забить. Вот и забивают. А нам, чтобы не гонять технику, приходится выкручиваться.

Например, получив запчасти, оформляем, будто ремонт провела Сельхозтехника. Это, конечно, бьет по экономике хозяйства. И тем не менее будто выгодно – не надо гнать машину в мастерскую и терять там лишнее время. То же самое с монтажом оборудования ферм. Полгода у меня лежат возле коровника механизмы – завезла Сельхозтехника и не монтирует. Сколько к ним обращался – ответ один: нет людей. Наконец управляющий мне говорит: «Если торопишься, монтируй сам, но подпиши акт, что установили оборудование мы».

Но самое удивительное, что за этот грабеж среди бела дня мы еще и благодарим работников Сельхозтехники: иначе запчастей не получишь, оборудование вообще не завезут, отправят его другим, более покладистым. Вот в какие поставлены мы условия. – Аркадий Захарович снова горько усмехнулся. – Получается, что не Сельхозтехника работает на нас, а мы на нее. Вот так и создается видимость ее эффективности, вот таким образом получает она высокие прибыли…

Не могу говорить о других, но наша облсельхозтехника поднаторела и в искусственном раздувании товарооборота. Немалое количество техники и других материально-технических средств мы получаем непосредственно от поставщиков. Сами разгружаем и доставляем в хозяйство. Иногда прямо от поставщиков вывозим их продукцию своим транспортом. Однако Сельхозтехника берет с нас и за эти изделия такую же наценку, как и за те, что получаем у них на базе. Спрашивается, за что? Кроме того, для увеличения товарооборота работники Сельхозтехники пользуются и таким неблаговидным методом: продают по нескольку раз одни и те же детали внутри своей системы…

Начальник планово-экономического отдела областного объединения Сельхозтехники рассказал мне, что объединение получило большую партию траков. Из траков – вы наверное знаете – составляются гусеницы для тракторов. Они легко собираются и разбираются. Так что же сделали с этими траками? С областной базы продали их не потребителям, а специальному магазину, и благодаря этому товарооборот базы увеличился на восемь тысяч рублей. Спецмагазин продал их тоже не потребителям, а районным базам Сельхозтехники и тоже повысил свой товарооборот на такую же сумму. Те, в свою очередь, отгрузили траки не колхозам и совхозам, а своим мастерским, которые, разумеется, тоже увеличили товарооборот. В мастерских траки соединили по три – пять штук – простейшая операция! Но это уже производственная деятельность, которая включается в объем ремонта. Соединенные в «узлы» траки на пятьсот рублей стали дороже. Эти восемь с половиной тысяч уже как «своя» продукция вернулись в спецмагазин. А отсюда узлы теперь уже продавались колхозам и совхозам, которые легко разбирали эти узлы и пускали в ход. Таким образом партия траков стоимостью восемь тысяч рублей благодаря «находчивости» дала для плана восемь с половиной тысяч рублей «ремонта» и тридцать две с половиной тысячи рублей для плана товарооборота!

Не могу умолчать сегодня и о «национализации» коров. Думаю, что уже скоро эта мера плохо скажется на снабжении населения животноводческой продукцией. Вину за это потом будут сваливать на того, кто принимал решение. Но свою долю вины за это должны нести и ученые. В последние годы они опубликовали немало материалов против личного подсобного хозяйства. У меня в портфеле десятки вырезок – авторы статей предлагают избавиться от таких пережитков прошлого, как содержание скота в личном пользовании и подсобных участков колхозников и рабочих. На мой взгляд, это вредные предложения! Подсобное хозяйство нельзя считать личным. При социализме – это серьезное подспорье в удовлетворении потребностей в продовольствии, и его надо развивать.

– Простите, Аркадий Захарович, что перебиваю, – сказал Венидиктов, – ваше время почти истекло, но нам, ученым, хотелось бы услышать ваше мнение и об управлении сельским хозяйством.

– Вы знаете, что в управлении сельским хозяйством есть пока немало изъянов и оно действительно нуждается в совершенствовании. Но не в таком, какое мы подчас наблюдаем сегодня. Что я имею в виду? Мне не нравится прежде всего процесс создания все новых управленческих организаций. Сельское хозяйство на глазах дробится и дробится. Появилось объединение Сельхозтехника, которое призвано заниматься снабжением сельского хозяйства запчастями, ремонтом, монтажом оборудования. Появились строительные межколхозные, государственно-колхозные организации. Возникают самые различные тресты и объединения. Все эти организации перетаскивают, как магнит, из колхозов и совхозов и людей, и технику, и фонды. А показатели их работы не связаны с ростом сельскохозяйственной продукции. У каждой из них свои ведомственные цели и задачи…

Мне кажется, сегодня теория и практика должны направить свои дружные усилия на управление единым агропромышленным комплексом в районе. Такой комплекс надо оформлять организационно и экономически, подчинив единой воле и единой цели. В этой же связи встают проблемы специализации. Ее необходимость уже ни у кого не вызывает сомнений. Но настораживает поспешность, с которой в иных колхозах и совхозах избавляются от многих отраслей. Особенно тут не везет животноводству. Специализируют отдельные хозяйства на производстве свинины и говядины, строят комплексы, а в срок они не вступают. Бывает, строители не подведут, уложатся в сроки, но встает уже другая проблема – перебои с кормами. Из-за этого комплексы на запланированное поголовье не могут выйти. А там, где раньше и кормов хватало для небольшого стада, и люди были, – от ферм избавились. Такая картина, например, в нашем районе. Несмотря на то что появились комплексы и специализированные хозяйства, животноводческой продукции стало меньше. Этого мы, конечно, допускать не вправе. Специализация должна проводиться, во-первых, постепенно, во-вторых, продуманно…