Лев Толстой - Полное собрание сочинений. Том 8. Педагогические статьи 1860–1863 гг. Прогресс и определение образования

И так, наблюдая явления, как совокупную деятельность образовывающего и образовывающегося, мы видим, что деятельность эта имеет своим основанием как в том, так и в другом случае одно и то же, – стремление человека к равенству знаний. В определении, сделанном нами в 1 №, мы высказали это, только не присовокупив, что мы под равенством разумели равенство знаний. Мы прибавили, однако, стремление к равенству и неизменный закон движения вперед образования. Г. Марков не понял ни того, ни другого, и очень удивился – к чему тут неизменный закон движения вперед образования. Закон движения вперед образования значит только то, что так как образование есть стремление людей к равенству знаний, то равенство это не может быть достигнуто на низшей, а может быть достигнуто только на высшей ступени знания, по той простой причине, что ребенок может узнать то, что я знаю, а я не могу забыть того, что я знаю; —и еще потому, что мне может быть известен образ мыслей прошедших поколений, – а прошедшим поколениям не может быть известен мой образ мыслей. Это я называю – неизменный закон движения вперед образования. И так, на все пункты г. Маркова я отвечаю только следующее: во 1-х, доказывать нельзя тем, что всё идет к лучшему, – нужно прежде доказать, идет ли всё к лучшему, или нет; во 2-х, то, что образование есть только та деятельность человека, которая имеет основанием потребность человека к равенству и неизменный закон движения вперед образования. Я старался только вывести г. Маркова из плоскости бесполезных исторических рассуждений и объяснить то, чего он не понял.

Граф Лев Толстой.

Стр. 325, строка 11 сн.

После слов: («Рус. вест.», 1862 г., № 5, стр. 186). в рукописи А следует: Мы не считаемъ приличнымъ отв ѣчать разд ѣльно на каждый изъ этихъ пунктовъ, (отв ѣчать бол ѣе или мен ѣе логично и остроумно всегда можно), а попытаемся отъискать какъ психологическую, такъ и философскую причину разногласія взгляда г. Маркова съ нашимъ.

Стр. 326, строка 17 св.

Вместо: умственный фокус, в ркп . А: каламбуръ

Стр. 326, строка 2 сн.

После слов: исторических умозаключений, в ркп . А зачеркнуто: аналогій.

Стр. 327, строка 7 св.

После слов: место и приложение, в ркп . А зачеркнуто: какъ говорили въ старину, что клопы и блохи полезны.

Стр. 327, строка 13 сн.

После слов: закон движения вперед образования, в ркп. А зачеркнуто: Въ настоящей стать ѣя постараюсь доказать, почему оно такъ.

Стр. 328, строка 1 сн.

После слов: которое защищает г. Марков, в ркп. А следует: Я не стану приводить любимыхъ г. Марковымъ историческихъ доказательствъ на это – Рима и т. п. Чтобы вс ѣмъ существомъ уб ѣдиться въ томъ, стоитъ только изъ Тульской гимназіи пере ѣхать въ Ясно-Полянскую школу, изъ зас ѣданій Сената перейти на мирскую сходку.

Стр. 330, строка 18 св.

После слов: есть одно историческое воззрение! в ркп . А следует: Боже мой! что это за неплодотворная и праздная красивая болтовня! Мы ищемъ критеріума и не критеріума, а выраженія этого критеріума. Критеріумъ добра и правды всегда лежалъ одинъ и тотъ же во всемъ челов ѣчеств ѣ. Въ различныхъ выраженіяхъ этаго критеріума въ исторіи педагогики мы пытаемся отыскать то общее начало, которое лежитъ и въ насъ.

Стр. 330, строка 12 сн.

Слова: и говорят..... очень просто, в ркп . А подчеркнуты.

Стр. 330, строка 1 сн.

Вместо печатного текста , начиная от слов: почему явился Руссо кончая: его месте в истории, в ркп . А значатся: почему этотъ же Руссо любилъ свободу и правду?

Историческое воззр ѣніе говорить: и у отд ѣльной личности н ѣтъ критеріума, потому что она 1 бываетъ и шалуномъ-мальчикомъ, и либераломъ-поэтомъ, и практическимъ д ѣятелемъ жизни. Это справедливо, но отчего же во вс ѣхъ этихъ фазахъ онъ всегда носитъ въ себ ѣодинъ, хотя и можетъ быть не выраженный, но не изм ѣнный критеріумъ?

Стр. 331, строка 9 сн.

После слов: Но все эти места также в ркп . А следует: пропитаны духомъ историческаго воззр ѣнія,

Стр. 331, строка 8 сн.

После слов: мы ограничимся разъяснением в ркп . А следует: несостоятельности историческаго взгляда относительно философскихъ вопросовъ и доказательствомъ несправедливости т ѣхъ основныхъ положеній о необходимости прогресса, о воздвигающейся кучи, безъ объясненія причинъ этихъ явленій, на которыхъ строится историческій взглядъ.

Стр. 332, строка 8 св.

После слов: понятие прогресса и вера в него? в ркп . Б (лл. 1—6 и коррект. гранки №№5 (bis )—6 ) следует текст , не вошедший в статью «Ясной Поляны»; автор , повидимому , не был им доволен и поэтому первоначально пытался внести в него некоторые исправления; следы этой работы сохранились в гранках его статьи , в виде орфографических исправлений , зачеркивания отдельных абзацов текста и внесения некоторых дополнений на полях корректур . Однако все эти изменения не удовлетворили автора , и он целиком исключил из печатного текста целый ряд страниц оригинала. Восстановляем эти зачеркнутые страницы по корректурным гранкам.

<���Г. Марковъ говорить: истина находится только въ исторіи развитія. Историческое развитіе, сл ѣдовательно, есть законъ, всл ѣдствіе котораго челов ѣчество постоянно двигается къ совершенствованію – прогрессъ. На этомъ основаніи г. Марковъ отвергаетъ всякій выводъ мысли, противор ѣчащій историческому развитію; на этомъ основаніи онъ говорить, что школа не должна быть лабораторіей для опыта, но должна быть фабрикой для приготовленія служителей историческаго развитія – прогресса. Мы сказали, что школы становятся хуже и хуже. Г. Марковъ восклицаетъ: хорошъ бы былъ прогрессъ! Мы сказали: потребность одного учить, а другаго учиться им ѣетъ своимъ основаніемъ вложенную въ челов ѣка потребность къ равенству. Г. Марковъ говоритъ: потребность образовываться 2 им ѣетъ своимъ основаніемъ потребность къ образованію – прогрессъ, – а остальное безполезная натяжка и т. д. и т. д. Вс ѣнаши пункты разногласія им ѣютъ основаніемъ одну эту причину – в ѣру въ прогрессъ. И ему, и вс ѣмъ кажется совершенно яснымъ.

Въ 12 кн[ижк ѣ] жур[нала] Воспитаніе есть на двухъ страничкахъ ожесточенная статейка противъ насъ. Мы отвергаемъ педагогику, статейка же доказываетъ, что мы неправы потому, что педагогика идетъ впередъ, т. е. что въ ней есть прогрессъ, и что потому мы неправы. И вс ѣмъ это кажется ясно. Въ милліон ѣслучаевъ разногласій, слово прогрессъ играетъ роль божества, уничтожающаго своимъ появленіемъ вс ѣвопросы и сомн ѣнія. Сколько разъ мн ѣслучалось слышать и читать логичное разсужденіе, вдругъ, съ появленіемъ понятія прогресса, переходящее въ бездоказательную безсмыслицу, точно также какъ это бываетъ съ полусумасшедшими и фанатиками, в ѣрующими въ столы, и вообще в ѣрующими во что бы то ни было.