Алекс Ведов - Вверх по течению. Записки аутсайдера

Я придерживаюсь традиционной точки зрения на гомосексуализм: это всё же патология, обусловленная отчасти генетически, отчасти социально. И в ней очень сложно выделить элемент вины её носителя. Наверное, если она, эта вина, в чём и есть, так это в сознательном культивировании, взлелеивании и взращивании в себе этой изначальной склонности.

У меня нет к таким товарищам какой-то особенной неприязни или страхов. Я не разделяю враждебности и озлобленности по отношению к ним со стороны отдельных людей и групп. И уж тем более не приемлю призывов к расправе над ними. Я считаю, это в отдельных индивидах говорит голос варварства, некоей средневековой дремучей ксенофобии.

Но точно так же я не приемлю и всякого искусственного раздувания этой темы, всякого нарочито-демонстративного привлечения к ней общественного внимания. Мне кажется, она того не стоит. Когда слышу, что где-то проходит гей-парад, и особенно когда наблюдаю такое шествие с экрана телевизора, мне становится и грустно, и смешно. Как будто это экспонаты кунсткамеры или какие-то цирковые уродцы собрались и в очередной раз попытались заявить миру о своём праве на существование. Как будто общество отказывает им в этом.

Не принимаю также выпячивания отдельными известными личностями с нетрадиционной ориентацией этой своей ориентации. Мне кажется, об этом лучше было бы помалкивать; во всяком случае, это не та сторона натуры, которую стоит выставлять напоказ. Однако ж это нередко демонстрируется, намёками или явно, чуть ли не с гордостью. Когда принадлежность к «голубым» и сопутствующие образ жизни и мыслей, система ценностей навязчиво пропагандируются; когда кто-то пытается внушить другим, что всё это не только нормально и естественно, но и очень здорово, и только «не продвинутый» не понимает – вот тут уже становится по-настоящему противно.

Любезные, я в курсе, что немало выдающихся личностей, ушедших и ныне здравствующих, были, по выражению В. В. Розанова, «людьми лунного света». (Эти имена у всех на слуху, поэтому не называю). Да, это так, ну и что? Куда больше таких, которые ничем другим, кроме «этого», не отличились. И гораздо больше выдающихся, которые такими не были. Довольно часто большому таланту сопутствуют различные нездоровые отклонения в душевной, умственной, половой сферах, что тоже с незапамятных времён общеизвестно. Но это просто медицинский факт, а не довод в пользу ценности нездоровых отклонений самих по себе.

Думается мне, люди с нетрадиционной ориентацией должны иметь те же права, что и остальные. Требовать каких-то отдельных прав для себя на основании своей специфической инаковости – уже перебор. Да, надо признать, у них есть определённые проблемы совместимости с обществом. Достаточно сложные, решать которые в масштабах общества же нужно, привлекая специалистов в психологии, социологии, медицины, правоведения. Вот в таком ключе им и стоило бы инициировать обсуждение своих проблем, хоть бы и на законодательном уровне. А если это всякий раз превращать в обезьяний балаган, просто чтобы пошуметь и привлечь к себе внимание, «попиариться», то тогда устроители сего балагана не должны жаловаться на то отношение к себе, которое пока у нас превалирует.

Подытожу своё отношение. Пусть они, эти и прочие меньшинства, занимают свою нишу в социуме, но только свою. Пусть не лезут в моё и в чьё бы то ни было жизненное пространство. Пусть не пытаются всеми способами внедрять в неокрепшие умы представления о своей избранности, о преимуществах своего способа любить ближних и своего образа жизни.

Пожалуйста, организовывайте себе клубы по интересам и свои издания, устраивайте свои тусовки, практикуйте свои однополые формы сожительства, считайте себя круче и выше остальных, но – так, чтобы не бросаться мне и другим нормальным людям в глаза и уши. Прошу вас, держитесь по возможности где-нибудь подальше, чтобы вас было не слышно и не видно. Не требуйте к себе внимания больше, чем заслуживаете. Не мельтешите перед глазами у нормальных людей и не вопите, что вас не замечают.

Не претендуйте на то, чтобы занимать место в моей жизни. Его там нет и не будет. Я уже и так состою в своём меньшинстве. В меньшинстве людей, которые склонны задумываться. Мне этого достаточно.

«Профессионал» – это обычно звучит гордо. «Дилетант» – с оттенком неодобрения, пренебрежения, насмешки. Однако я не стал бы так уж сильно разграничивать эти понятия и усматривать между ними такой контраст.

Во-первых, как это ни банально, все профессионалы когда-то были дилетантами. Разница в числе попыток, которые должен предпринять дилетант, чтобы у него получалось так же хорошо, как и у профессионала. То есть она скорее количественная, чем качественная. Другой вопрос, что некоторые люди способны в силу присущих им качеств выполнять какое-то дело лучше, чем большинство. Способны достичь вершин, которые другим не под силу. Вот в данном случае это уже различие между уровнями профессионализма и мастерства, и оно действительно качественное. Но таких областей, в которых это возможно (как и прирождённых потенциальных мастеров-уникумов в них), не так много. Человеческие занятия в основной своей массе может освоить большинство на достаточно хорошем уровне.

Во-вторых, профессионализм сам по себе есть продукт развития цивилизации. Всё человечество изначально пребывало в дилетантском состоянии. Все без исключения профессии созданы дилетантами. Польский острослов Лешек Кумор удачно заметил по этому поводу, что грамоту выдумали неграмотные. Профессионализм – вещь безусловно хорошая, однако в человеческой природе есть нечто более высокого порядка. А именно – способность вырабатывать, закреплять, развивать и передавать другим сумму знаний и умений, собственно и составляющие основу профессионализма в любой сфере. Без творческих способностей, исследовательского инстинкта одних и обучаемости, восприимчивости других никаких профессий бы не возникло.

В-третьих, слишком узкий профессионализм может быть помехой и в личном развитии, и в подходе к решению любых задач. Вспомним выражение Козьмы Пруткова: «Специалист подобен флюсу: полнота его одностороння». Для эффективного решения проблем нужна не только глубина, но и широта мышления, мировосприятия. История научно-технического развития знает множество примеров того, когда прорыв в новое понимание мира, научное открытие или важное изобретение совершались не самыми квалифицированными в данной области специалистами, а то и совсем не профессионалами.

Конечно, каждый из творцов нового имел определённый багаж усвоенного – на пустом месте творчество невозможно. Но их успех был обусловлен не большими, чем у других, знаниями и умениями, а способностью видеть по-другому, создавать новые сочетания. А вот это никаким профессионализмом не достигается; и хорошо, если не заглушается.