Алексей Шибаев - Психоанализ. Среди Миров, Пространств, Времён…

«Оно» экстравертов тут сработало без промаха! Мы можем проследить интереснейшую «импринтинговую» цепочку в эволюции массовых личностных нарушений:

1 – рабство (одно племя, государство лучше и «выше» других);

2 – расизм (одна раса лучше других);

3 – фашизм (одна нация – лучшая);

4 – социализм (один класс – избранный);

5 – коммунизм (может быть, вытекает из социализма – одни личностные радикалы лучше прочих).

Из вышесказанного сделаем два вывода: а/ массовые личностные нарушения (в том числе психотического ранга) представляют собой временную победу низшей эволюционной ступени над более высокой; б/ имеется выраженная тенденция к « интро-движеиию» массовых личностных нарушений (предположительно, следующее звено – Новый Изм – параноидный радикал «выше» других интровертированных).

Чем отвечают интроверты на террористическую конкретику? Да живы ли вообще интроверты, несмотря на «интро-движение» (ведь движение это выведено из нарушений)?

Сегодня мы говорим: интроверты не сдаются. Очень сильны их позиции в Европе и Америке.

Спиральное течение эволюции предопределяет кажущуюся внешнюю одинаковость законов в развитии каждой последующей спирали; необходимо лишь учитывать коррекцию последующего витка на прогрессивный коэффициент (К). Поэтому и интровертированные радикалы, естественно, являются промежуточным звеном в эволюционной цепи личностных радикалов, а не «верховным». Собственно, они представляют тот участок единого наследственного экстравертивно-интровертивного звена , который устремлён в будущее.

Когда я упомянул о сильных позициях интровертов, я имел в виду не количественные изменения в пирамидах человеческих популяций, – но вынос борьбы-симбиоза на новый эволюционный виток, где не будет ни интровертов, ни экстравертов, где взаимодействовать будут новые личностные формирования (интровертные х К и экстравертные х К). И вновь, при начальном превосходстве Э х К, начнётся «интро-движение».

Трудно указать время появления нынешних экстравертно-интровертных взаимоотношений. У первобытных племён до-экстраверт господствовал повсеместно. Искусство = шаманство также было до-экстравертным, опираясь на матричное и конкретное мышление , управляемые инстинктами и аффектами с сопутствующими наследственными типами реагирования (агрессивно-психопатический и депрессивно-невротический) (см. схему). Архетипическая образная архитектоника была слаба и примитивна, неоткуда было взяться внутренней уверенности, убеждённости в своей правоте. Вся жизнь зависела от внешних условий. Система восприятия-осознавания не дифференцировала внешние воздействия и привносимые из бессознательного хорошо известные механизмы сгущения, перемещения, замещения. Первобытный человек находился в субпсихотическом состоянии! До-интроверт выкристаллизовывался через развитие понятийного мышления (развитие речи, способность давать определения, образовывать понятия) и образного мышления (способность оперировать понятиями, определяющими предметы, находящиеся вне ПОЛЯ зрения). Это привело к более точному разделению «Я» и «не Я», обогащались архетипы. А когда акцент в Super Ego стал падать не на функцию Libido-Thanatos, а на архетипические образы – образовалась память как таковая. Первобытный человек смог «запоминать» ту информацию, которая отвечала архетипическим образам и вкраплялась в Super Ego. Такой схожий ряд образов привёл к становлению ассоциативного мышления (способность оперировать образами и производить анализ и синтез «инстинктивная матрица – ощущение – понятие – образ» во всех плоскостях, например от матрицы к образу, минуя ощущение и понятие). Здесь происходит качественное преобразование до-экстравертов и до-интровертов в современные личностные типы.

Создаётся впечатление, что у первобытного человека до-экстраверт был иррационалистом и до-интроверт – рационалистом, а сегодня мы видим в интроверте иррациональное и в экстраверте – рациональное. Я думаю, экстраверт и сегодня остаётся иррационалистом, т. к. поступки и действия его непредсказуемо меняются в зависимости от окружающей обстановки, не опираясь на более устойчивые «рациональные» архетипические образы «Оно». Видимо, при переходе до-экстраверта к экстраверту произошло «окаменение» цензур бессознательного, крайне затрудняющее использование наследственного и раннего генетического материала и затормозившее развитие абстрактного мышления (способность оперировать ассоциациями, близко к определению инсайта). Наоборот, интроверты оставили лазейку для использования больших областей бессознательного в мышлении и развития последнего как на питательной среде. Использование бессознательного я называю регрессией, отличая её от регресса. Регрессия для меня – проникновение «Оно» в «Я» за счёт пропуска цензур и формирования конгломератов W-Vbw. Регресс– деструкция в «Я» ядра и сползание его на более низкую ступень мышления с проникновением «Я» в «Оно» и последующей их внутрипсихической идентификацией. Фройд не различал эти понятия. Даже сегодня, если говорят об интровертах и «шизоидности», соотносят с ними различные формы творчества – кубизм, примитивизм, – что представляется совершенно неверным. Кубизм и примитивизм относятся к первобытным до-экстравертным формам и говорят нам о регрессе современной личности, о психопатологии.

Современные личностные типы стабилизировались, вероятно, о чём мы можем пока судить по найденным произведениям искусства, 4–5 тысяч лет тому назад в едином блоке борьбы-симбиоза. За 2–3 тысячи лет интроверты нашли, нащупали способы воздействия на превосходящего их числом противника. Похоже, этот способ – мозаичное растворение, без разъяснительной коррекции, сознания экстравертов в устойчивых конгломератах бессознательного Id и S. Ego интровертов путём наслоения. Бессознательное экстравертов, которое не поддаётся достаточной актуализации из-за прочных цензур, частично замещается (возмещается) бессознательным интровертов.

Философы-интроверты высмеивали Всемирную Наглость и Всемирную Глупость, но добились очевидно меньших успехов на своём поприще, нежели труд, воплощённый в действительно Божественной, или «божественной» (как кому представляется допустимым и доступным), Книге – в Библии.