Виктор Ильин - Теория познания. Философия как оправдание абсолютов. В поисках causa finalis. Монография
- Название:Теория познания. Философия как оправдание абсолютов. В поисках causa finalis. Монография
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Литагент Проспект (без drm)
- Год:2016
- ISBN:9785392191567
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Виктор Ильин - Теория познания. Философия как оправдание абсолютов. В поисках causa finalis. Монография краткое содержание
Теория познания. Философия как оправдание абсолютов. В поисках causa finalis. Монография - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
Человек своего времени, страстный поборник классики, Кант толковал целесообразность природы под фирмой трансцендентализма – установки сознания считать вещи целесообразными 31.
Философия начиналась там, где кончалась наука. Трактовка целесообразности как спекулятивного измышления в залоге als ob, не имеющего касательства к природе, для представителей конкретно-научного знания (и новой философии) выглядела анахронизмом. От Блуменбаха до Дриша и далее – Уайтхеда и Нидэма оформилась широкая оппозиция, настаивавшая на внедрении в материю «жизненной силы», «организменности», «реальной образующей силы».
Располагая двумя противоположными подходами, мы можем констатировать их ошибочность.
Позиция als ob . «Понятие целевых связей и форм природы, – указывает Кант, – есть… еще один принцип, позволяющий подвести ее явления под правила там, где законы механической каузальности недостаточны» 32. Что мешает расширить понятие каузальности, обогатить механическую причинность целевой? Мешает предвзятая догматическая приверженность классики, гипертрофирующей механическую форму детерминизма. Пристрастие к абсолютной ценности таковой индуцировало дихотомию «конститутивное – регулятивное». Первое – объективно заданное – ориентировало на выделение продуктов природы из ее причин. Второе – субъективно заданное – ориентировало на выстраивание суждений о явлениях.
В случае выставления второго на место первого регулятивное отношение выходило бы за пределы собственно способности суждения и в качестве понятия разума вводило бы в природознание новую (целевую) каузальность. Такая – неправомерная инициатива – вполне подрывая рациональные устои познания, заключала бы от целей природы к высшей причине природы и ее свойствам, означала бы выстраивание физикотеологии 33.
Поскольку интеллектуальное охватывание, рациональное обозрение природы «никогда не может поднять нас над природой до цели самого ее существования, а тем самым до определенного понятия о высшей интеллигенции» 34, допущение целей в природе (телеология) не правомерно. На базе отрицания возможности телеологии обслуживать возможность теологии дискредитируется целевое причинение как форма конститутивной каузальности. Насаждается спасительная иллюзия цели как каузальности регулятивной.
Витализм. Объяснение вполне реальных эмпирически данных эффектов адаптации, прогрессивного усложнения, биоразнообразия, эмансипируясь от убогого регулятивного «как дóлжно судить», проводится в русле гилозоизации и антропоморфизации фактуры. Верно, трактовка явлений жизни востребует специфического антимеханистического, антиредукционистского языка, но почему, язык этот зиждется на восстановлении мифологической архаики? Нерациональная тень создает видимость рационального объяснения. И создает по известному принципу овеществления, вкладывающему в химеры способность жить самостоятельной жизнью (по принципу свертывания {x / φ(x) }).
Между тем для соединения обыденного и невероятного в квазиобъяснительной процедуре нет никакой потребности. Достаточно представить предметом более пристального внимания: в чем идиосинкразия по поводу целевой причины? Классический рассудочный прагматизм в виде призраков механицизма и физикотеологизма съедает душу. Однако же не лучше витализм (энтелехия, организмизм), практикующий провал в когнитивную нелепицу.
Перед нами пример ситуации, где модели что-то объясняют, но не удовлетворяют ни объяснения (фикционализм кантианства, умножение сущностей витализма), ни их эвристические основания. В таких случаях озабочиваются разработкой более широкой модели, преодолевающей ограниченность, ошибочность предыдущих. Главное заключается в том, что отработка идеи новой модели должна опираться на непременный обмен нормативным опытом, кристаллизованном в дисциплинарном, междисциплинарном, методологическом фонде.
С позиций сказанного нельзя преуменьшить формотворческую роль объективной природы. Смысловой сдвиг с платформ как фикционализма, так и витализма, должен состоять именно в этом.
Греческий язык располагает двумя видами отрицания
– ού – отрицает наличие факта: утопия – место, которого нет, но бытие которого возможно;
– μή – исключает возможность факта: вечный двигатель первого и второго рода, бытия которого нет и оно невозможно.
Пользуясь данным различением, утвердим: в первом смысле, исходя из особенностей классической рациональности, отрицается факт целевой каузальности, который тем не менее может быть допущен под видом целесообразности; во втором смысле отрицается факт источника целей. При любой рациональности он положительно невозможен, но все-таки может быть допущен не под видом персофицированного существа, гилозоистского, антропоморфистского фактора, а под видом интегрального эффекта саморазвития.
Иными словами, отрицание телеологичного не влечет отрицания целесообразного (в своей сущности конститутивного, а не регулятивного). Целесообразно-гармоническое в природе не задано, – оно задается, отрабатывается, оформляется в прогрессивном развитии; оно не привносится (в том числе способностью суждения), а образуется. Естественная адаптивность, эффективность, оптимальность живого (морфогенетический, функциональный уровни) – не цель, а итог взаимодействия частей в целом (в том числе по вариационным, синергетическим, фрактальным зависимостям), плод самоорганизации.
В реконструкции составляющих живую плоть последней мофогенетических хитросплетений весомый вклад вносит только оформляющаяся оригинальная теория самоорганизованной критичности (ТСК), развенчивающая идеологию «планирования будущего» и замещающая ее идеологией «конструирование возможностей». О судьбе допустимо высказывать супранатуралистическое «судьба творится на небесах», о жизни допустимо высказывать натуралистическое «жизнь – тем более разумная – творится перебором потребно возможного», создающего плацдарм эмерджентности.
Основные идеи ТСК передаются содержательной триадой:
• прерывистое равновесие: чередование (внутренняя циклика) критических состояний разных масштабов «покой – катастрофа»;
• степенные законы: соотношение размеров лавинных процессов, описываемых экспоненциальной формулой;
• фрактальная геометрия: поддержание самоподобия систем в череде фазовых переходов.
Сведение неба (судьба) на землю (жизнь) производится детализацией «значащего участия» в самоорганизации. Самоорганизация – паушальный эффект чувствительности систем к объективным малым и точным воздействиям, вызывающим сильнейшие ответные реакции: в критических состояниях может случаться все в соответствии с вполне определенными статистическими законами (что, собственно, позволяет наращивать усложнение в разрядах прогрессирующей критичности) 35. Чисто психологически заявляемая схема навевает момент дискомфортности: для нас эмоционально неприемлемо признавать, что вся окружающая действительность – «лишь один шаткий исход среди несметного числа… возможностей» 36. Однако изменение психологического восприятия случайности позволяет решать дело, – креационизм (телеологизм) в этом случае вытесняется синергизмом.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: