С. Четвертаков - Кувшин Маслоу – психология от страха боли до совести

Речь о веке пресмыкающихся – о динозаврах (230—65 млн. лет). Хищники среди них, вероятно, имели еще мало конкурентов. И тормозная система для них не играла большой роли. А у крупных предшественников – травоядных динозавров – вообще до того не было врагов. И потому страх был не нужен никому .

Но когда начались первые нападения, то природа и эволюция (еще не создав хороших механизмов памяти и потому торможения в психике) сначала изготавливала физические формы защиты . Многие из динозавров обладали особенностями, такими как костяная броня, роговые пластины по всему туловищу, рога или гребни на головах, шипы на хвосте. Все это указывает на господство насилия и агрессии… и недостаток памяти или реакции. Но честно скажем, что это только наша гипотеза и не исключено чей-то уже сделанный или опровергнутый вывод.

И потому память и позже страх появились, вероятно, у птиц, которые искали места для питания и безопасного размножения, могли быстро спастись. Те же технические новации стали важны и для первых мелких тогда млекопитающих, выживание которых зависело от поисков приземной пищи и возможности спрятаться от хищников в грунте и растительности.

В этой связи появление страха есть этап расширения сложности органического мира и, как уже выше сказано, пример расширения перечня потребностей. Возникший в эволюции механизм страха присоединяется к первым двум функциям жизни как особое свойство социального (сначала межвидового) поведения.

Но здесь и философский вывод. Это ни много, ни мало есть первая в эволюции рефлексия живого в своей среде, культурным чемпионом которой является, точнее, по своей обязанности в мире должен быть, Человек – высшая форма жизни на Земле.

Уже на второй функции ЖИВОГО мы познаем идею рефлексии – феномен зеркального отражения нашего поведения в природе. Понимать иное, кроме себя, и ставить себя на чужое место – одна из важнейших сторон живой материи высокого (отражательного, то есть рефлексивного) уровня. И стоит напомнить, что высшим уровнем такого отношения является рефлексия Христа, воплощенная категорическим императивом Эммануила Канта. Он требует своей рациональной расшифровки.

Мы закончили о страхе. А теперь мы вернемся к энергоснабжению и найдем в нем те же стороны прогнозакак функции психики животного. Имя ему предвкушение.

Страх животного представляет пример психической функции ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ ОБ ОПАСНОМ ОБЪЕКТЕ. Но оказывается, что психика даже Животного способна предупреждать не только о плохом, но и о хорошем – прогнозировать полезное.

В части энергообеспечения в реальной жизни существует практика, которую все знают, но часто считают «эмоцией», а не потребностью. Речь идет о «предвкушении».

Понятно, тема предвкушения в нашей работе по созданию адаптивной машины не была предусмотрена в разработке очерка. Она выявилась только в самом процессе – и это достоинство выбранного принципа. И важно понимать, как выполняет психика еще Животного функцию прогноза в энергообеспечении и для ситуаций проектирования адаптивной машины. Так же в простых случаях она действует и у Человека.

А дело в том, что после записи полезного и позитивного в память (начнем с простого энергообеспечения), животные (и Человек) начинают нередко ощущать нужду при всяком новом случайном появлении такого полезного . Подобная потребность или вторичное ощущение влечения именуется «предвкушением».

И действительно, ребенок учится брать в рот и жевать любой предмет, который попадается под руку. Но если ребенку понравилось что-то вкусное, то он потянется к нему, когда увидит.

И это не потому, что голоден. А потому, что в нормальном состоянии человек (и животное) никогда не наедается до отвращения. Он всегда имеет возможность в любой момент «заправиться чем-нибудь вкусненьким». И исключением будет только нездоровье.

Есть даже известный случай или шутка. Одна мама решила не ограничивать дочь в ее день рождения количеством любимых конфет. Девочка ела-ела и вдруг заплакала.

– Что ты плачешь? – спрашивает мама, а девочка отвечает:

– Я еще хочу конфет…

– Так ешь еще!

– А я больше не могу…

И в бихевиоризме такой сигнал-рефлекс Павлова, именуемый классическим, доказывал ТО ЖЕ САМОЕ. По звонку как признаку приближения пищи возникает слюноотделение. Требуется ли другое доказательство?

Потому примеры указывают на еще один скрытый (и независимый) источник появления потребности (то есть инициализации, активизации голода). Этот источник и механизм отличен от простого голода, который мы предвкушением не считаем.

Почему? А порядок другой! В нашем проекте психики уже есть запись в память – полезный и вкусный объект становится ИЗВЕСТНЫМ ПО ОПЫТУ УТОЛЕНИЯ ГОЛОДА. ЗА ГОЛОДОМ!

Эта схема возникает сразу же после нескольких первых кормлений в начале жизни звереныша или новорожденного. Голодный ребенок уже знает, где найти пищу. Он ищет ее после появления голода, когда проснется.

Но в дополнение к этому наш опыт показывает, что, по крайней мере, у развитых и взрослых людей само появление полезного объекта в «шаговой доступности» может запускать ощущение или, как говорят, создает «позыв» голода. И это явление требует объяснения.

Возможно, первым был немецкий психолог Курт Левин. Он развил фантастическую «теорию поля» (в аналогию модным для 30-х годов физическим теориям) о влиянии среды и полезных ее объектов своими свойствами на Человека, на возбуждение его потребностей. Якобы предметы среды (как источники «поля») вызывают соответствующие реакции у людей – притягивают. В своей «Динамической теории действия» он писал:

«Хорошая погода и определенный ландшафт зовут нас на прогулку. Ступеньки лестницы побуждают двухлетнего ребенка подниматься и спускаться; двери – открывать и закрывать их, мелкие крошки – подбирать их, собака – ласкать, ящик с кубиками побуждает к игре, шоколад или кусок пирожного „хочет“, чтобы его съели», [Левин К., с. 139].

Интересно, что Левин никак не увязывал эти влияния опытом ребенка, который им наблюдался. Так и получилось в пользу шутки и во вред делу, что шоколадка желает попасть к ребенку в рот, будто это её потребность.

И по этому поводу скрестились шпаги и умы многих психологов – Левина, Толмена, Халла и других. Большинство оперировало экспериментами с животными в лабораторных условиях. Мы не можем затронуть это огромное поле дискуссий и потому, что только история изучения споров и экспериментов требует тщательных деталей – и это узкий интерес для специалистов истории психологии. Кроме того, авторы в этой парадигме рассматривают множество проблем психики «в одной корзине» – всё вместе и сразу.