Александр Бурьяк - Технология карьеры

Собрание ведет секретарь ученого совета. Мероприятие обычно выглядит так:

секретарем ученого совета делается сообщение о правильности документов, представленных к защите;

зачитывается биография соискателя ученого звания;

зачитывается положительная характеристика от большого чиновника или большого ученого;

соискатель делает доклад минут на 30;

выступает научный руководитель или консультант — с комментариями к диссертации и к личности соискателя;

зачитываются или только упоминаются рецензии на диссертацию:

от кафедры, на которой выполнялась работа;

от консультантов;

от официальных оппонентов;

от предприятия, на котором сделано внедрение;

зачитываются или упоминаются отзывы на автореферат;

выступают официальные оппоненты; после каждого — ответная речь соискателя (она может быть короткая: «С замечаниями согласен»);

открывается дискуссия (чтобы она не оказалась неприлично вялой, о некоторых вопросах договариваются заранее);

…

соискатель благодарит присутствующих и приглашает на банкет.

Предвкушение банкета является для многих участников защиты чуть ли не главным стимулом. Неофит платит таким образом членский взнос за вступление в клуб.

Критерии оценки работы, применяемые рецензентами и оппонентами:

законченность научной работы;

соответствие названия работы ее содержанию;

наличие новых научных данных;

достоверность исходных данных и выводов из них;

актуальность, ценность для науки и практики;

уровень исследований;

соответствие требованиям, предъявляемым к диссертациям по указанной специальности.

Все эти критерии — нечеткие, и оспаривать их бессмысленно. Нужных оценок добиваются не диспутом, а согласованием интересов.

Подготовить спектакль защиты диссертации — не менее, а то и более сложно, чем саму диссертацию. Главная трудность — в необходимости приспосабливаться ко многим людям: никакая научная работа сама за себя не скажет, и надо многих убедить, что им выгоднее считать ее хорошей, чем придираться к ней.

Не огорчайтесь, если существенные научные результаты вами получены и опубликованы или даже внедрены, а с защитой диссертации есть проблемы: с вами всегда ваш шанс стать почетным доктором (doctor honoris causa) — по совокупности заслуг. Но чтобы этот шанс был значительным, вам все равно придется налаживать тесные отношения с членами научного клуба.

Типичный состав докторской диссертации: 3..5 разделов, каждый из которых достоин узкой специализации (и кандидатской диссертации), и только в одном из которых автор является действительным специалистом. Этот раздел он разработал, возможно, в своей кандидатской диссертации. Другие разделы, возможно, разработаны в диссертациях его аспирантов. Разделы объединяются общей концепцией, в которой автор тоже специалист:

Будущий доктор должен избегать категорических утверждений в тех частях своей работы, в отношении которых он не является специалистом. Если же кто-то попытается представить такую осторожность как недостаток диссертации или раздуть значение неизбежных ошибок, надо защищаться прежде всего следующим аргументом: обобщающая работа неизбежно несет в себе более весомую долю неопределенности, чем специальная работа; в этом особенность обобщенного знания, и к такому знанию должны применяться иные критерии, чем к конкретному.

Тему дипломной работы лучше выбрать так, чтобы она позже вошла в кандидатскую диссертацию. Тема кандидатской диссертации должна впоследствии стать темой докторской. Вдобавок желательно, чтобы по ней получилась книга. Тема докторской должна быть подходящей для написания двух-трех книг. После написания пяти книг, относящихся к одной области, из которых хотя бы одна — с широким охватом этой области, можно претендовать на звание академика.

Схематически научную карьеру можно изобразить так:

Чтобы сделать карьеру в науке, надо быть не намного лучше и не намного хуже основной массы ученых. Особо талантливых очень не любят — потому что остальные плохо смотрятся рядом с ними. Ф. Ницше («Антихристианин»): «Ремесло, торговля, земледелие, НАУКА, большая часть искусств, короче, вся совокупность профессиональной деятельности, — все это сочетается лишь со средним уровнем умений и желаний; все подобные занятия были бы неуместны для человека исключительного.»

Для научной карьеры нужно признание получаемых научных результатов со стороны коллег. Чтобы быть признанным, надо признавать других: интересоваться их работами, хвалить, цитировать, использовать. Действует неявное соглашение: не грызть других, чтобы они не мстили ответной критикой. Т. Кун («Структура научных революций», стр. 21): «Нормальная наука, на развитие которой вынуждено тратить почти все свое время большинство ученых, основывается на допущении, что научное сообщество знает, каков окружающий нас мир. Многие успехи науки рождаются из стремления сообщества защитить это допущение, и если это необходимо — то и весьма дорогой ценой. Нормальная наука, например, часто подавляет фундаментальные новшества, потому что они неизбежно разрушают ее основные установки.»

Не признаваемый коллегами ученый может сделать карьеру, убедив в практической полезности своих научных результатов какого-нибудь очень большого чиновника, которому нужно сделать какой-то эффектный ход. Если же чиновник не стремится выделиться из общей массы, ему гораздо предпочтительнее следовать рекомендациям признанного ученого, а не научного маргинала. Рекомендации научного авторитета как бы удостоверяются совокупностью других деятелей науки, которые его признают. Когда дело завалится, чиновнику будет удобно свалить вину на ученых. А ученые спишут на объективные обстоятельства.

Научной карьере способствует карьера административная. Хорошие ученые — обычно плохие администраторы. Хорошие администраторы в науке — обычно люди, в основном отошедшие от научной работы, но продолжающие научную карьеру посредством соавторства и задабривания нужных людей.