Александр Бурьяк - Технология карьеры

Если вам не довелось попасть на «передний край» науки, иначе говоря, увязнуть в исследовании каких-нибудь деталей, это значит, что у вас есть шанс создать что-то фундаментальное. Фундаментальные труды пишутся как обобщения частных работ. Правда, если эти частные работы еще не выполнены, то никакого таланта не хватит, чтобы построить великую теорию. И поколение выдающихся людей оказывается вынуждено заниматься частностями — готовить почву для одного, который придет после них и пожнет лавры.

Не бойтесь перечить авторитетам. Способность сомневаться во всем — великое качество, которому общество обязано, наверное, своими наиболее существенными достижениями.

Лозунг дилетанта: «Пришел. Увидел. Победил.» («Veni. Vidi. Vici»). Это удается не так уж редко. Преимущество дилетанта — в том, что когда он был молодым и влияемым, его не принуждали усваивать устаревшие парадигмы.

Хорошим специалистом в некоторой области стать легче, чем хорошим дилетантом. Хороший дилетант амбициозен и смел, но в то же время внимателен к чужим мнениям, самокритичен и честен.

Дилетант стремится к построению компактного знания предметной области, поскольку может выделить ей лишь небольшую часть своих психических ресурсов, специалисту же компактность не обязательна. Поэтому толковый дилетант способен выразить свои представления кратко, четко, понятно, а специалисту это затруднительно. Если некий специалист выражается о своем предмете кратко, четко и понятно, то скорее всего, он не специалист, а опытный дилетант.

Надо различать дилетантов и самоучек. Самоучка начинает как дилетант, но осваивает предметную область профессионально. Дилетант же посещает ее наскоками.

В научной области можно, среди прочего, выделять следующие фрагменты:

популярные (вульгаризованные) интерпретации;

идеологические интерпретации;

сенсационные факты и гипотезы (оформленные так, чтобы привлекать к себе массовый интерес).

Именно на такие квазинаучные представления дилетанты натыкаются прежде всего при попытке влезть в научную область коротким путем.

По отношению к этим квазинаучным вещам дилетанты бывают …

1) положительно воспринимающие: берут то, что лежит на поверхности, то есть усваивают популярные, идеологизированные и сенсационные фрагменты;

2) отрицательно воспринимающие: отвергают то, что лежит на поверхности; выдвигают что-то альтернативное популярному, идеологизированному, сенсационному; но нередко оказывается, что в серьезной научной литературе, до которой у дилетантов не доходят руки, эти альтернативы уже высказаны, но более основательным образом.

Есть дилетанты, которые проникают в научную область длинным путем, то есть через базовые учебники. Такие индивидуумы усваивают обкатанные истины, которые давно пора перетряхивать, и на том останавливаются, поскольку исчерпывают лимит времени, который разрешили себе посвятить изучению такой-то предметной области, но после этого считают, что держат бога за бороду, поскольку заучили «основы». Дилетанты такого типа изначально стремятся всего лишь получить представление о вопросе и возможность выглядеть специалистами, а не внести свою существенную идею. Высказать что-то новое и существенное могут, по-видимому, только такие непрофессионалы, которые начинают со знакомства с популяризованным, идеологизированным, сенсациированным «передним краем», потом, выработав кое-какие мнения, ненадолго заглядывают в «основы», но и на «переднем крае», и в «основах» ко всему относятся критично.

Как только оформите первую правдоподобную статью, обращайтесь к корифеям за рецензией. Выискивая рецензента на кафедрах университета, вы что-то увидите краем глаза и что-то услышите краем уха, а может быть и ввяжетесь во что-нибудь полезное.

Если ваши нестандартные научные результаты не удается опубликовать в «серьезных» журналах, надо попробовать напечатать их хотя бы в популярных изданиях (в популярном изложении) — чтобы закрепить свое авторство.

Не спешите высказывать особо ценные идеи, если публикация их детальной проработки еще не возможна: если идея действительно хорошая, ее подхватят, и вы лично ничего от нее уже не получите.

Соавторство — мощное средство научной карьеры. Берите себе в соавторы какого-нибудь «руководителя науки» или амбициозного, но выдохшегося корифея. Для этого предложите ему свои материалы, выразив надежду, что это его заинтересует. Потом спросите разрешения использовать при доработке текста его комментарии, впоследствии же заметьте, что как честный человек вы не можете игнорировать его фактическое участие в написании.

Классическая структура коллектива авторов научной статьи такова:

1) директор или заместитель директора института, который хочет стать академиком и т. п., — творчески бесплодный, но имеющий влиятельную должность и стремящийся изображать научную активность;

2) аспирант, которого тянут за уши в науку; он выполняет всю черновую работу, как то: проведение серии опытов, статистическая обработка их результатов, рисование таблиц и схем в отчетах, занятие в буфете очереди для шефа и пр.;

3) кандидат или доктор наук на должности ведущего научного сотрудника или «завлаба» — фактический автор.

Если обнаруживается, что научный материал, схожий с вашим, уже был кем-то опубликован, положение не безнадежное. Прежде всего, уясните, как соотносится работа предшественника с вашей. Возможно, у него сделано следующее:

1) в исследовательской работе:

получены те же результаты, что у вас, и тем же методом, но раньше;

получены те же результаты другим методом;

получены более значимые результаты;

2) в теоретической работе:

изложена та же концепция, что и у вас, но с опережением;

изложена более общая концепция;

изложена лучшая концепция;

опровергнуты основания, на которых строилась ваша концепция.

Возможные способы исправления ситуации:

1. Переформулировать свой текст так, чтобы было труднее заметить сходство, и опубликовать в другом месте.

2. Оформить свою работу как дополнительное подтверждение или обоснование уже заявленного другими.

3. Написать более общую работу.

4. Написать учебник — чтобы приобретенная осведомленность в предметной области не пропала зря.

В науке неудача не всегда оказывается следствием неполноценности работника: большое значение имеет случай, и вы можете проиграть не потому, что были плохи, а потому что вам плохо легли карты.