Александр Бурьяк - Технология карьеры

Любой текст, неформализованно излагающий некие сложные представления, очень уязвим для критики:

всякому определению можно противопоставить другое определение, всякой классификации — другую классификацию;

про всякое утверждение можно сказать, что оно недостаточно обосновано;

для всякого правила можно отыскать исключения;

всякую экспертную оценку можно по той или иной причине объявить сомнительной;

и т. д.

Возможные цели критики:

остановить продвижение низкокачественного творческого продукта;

помешать восхождению недостаточно способного человека;

убрать конкурента;

сбить спесь с критикуемого, поставить его на место;

помочь критикуемому улучшить его творческий продукт;

заявить или напомнить о себе, набить себе цену;

получить удовольствие от конфликта.

Объем, жесткость и направленность критики обычно выбираются из соображений, которые слабо связаны с качеством критикуемого продукта.

В критике различаются …

справедливые замечания;

неаргументированные обобщения;

придирки:

выдавание спорных ошибок за бесспорные;

раздувание значимости мелких недостатков;

объявление количества экспериментов недостаточным, метода расчетов — слишком приблизительным, проверок — слишком поверхностными и т. д.

Если критикуемый был вынужден сделать выбор из нескольких вариантов, каждый из которых имел какие-то недостатки (а почти всегда оказывается именно так), можно не без оснований заявить, что выбранный им вариант — не самый удачный и что надо было отдать предпочтение другому.

Возможные недостатки текста:

риторика; | водянистость;

банальность; | фактические ошибки;

демагогия; | логические ошибки;

псевдонаучность; | противоречия;

неуместное остроумие; | стилистические ошибки;

псевдоглубокомыслие; | устаревшие факты, идеи, методы;

туманность; |

чрезмерная или недостаточная детальность;

неподходящие примеры;

недостаточные обоснования;

игнорирование исключений из заявленных правил;

чрезмерно короткие или чрезмерно длинные перечисления; классификации и структуризации, которые никак не используются;

неудачная компоновка материала;

чрезмерная или недостаточная структуризация материала.

Типичные содержательные ошибки:

1. Неубедительное указание степени возможности или вероятности: «наверняка» вместо «очень возможно»; «почти всегда» вместо «часто»; и т. д.

2. Неясность соотношения элементов списка; к примеру, утверждается: «Возможные причины X суть A, B и C.»; при этом не понятно: для появления X достаточно любого из факторов A, B, C, или они должны присутствовать все вместе, или могут оказаться действенными некоторые их сочетания.

3. Некорректное выделение главного. К примеру, автор утверждает: «Главной причиной того-то является то-то.» Это порождает вопросы:

«Каковы другие причины?»

«Каково соотношение главной причины и других причин?»

«Где обоснование ранжирования причин по значимости?»

Возможны два варианта главной причины:

1) причина, перевешивающая все остальные:

A > (B+C+D)

A oooooooooooo

B oo

C ooo

D o

2) причина, превышающая любую из остальных, но не все:

A > B, A > C, A > D

A oooooooooooo

B ooooooo

C ooooooooo

D oooo

Действие одновременно проявляющихся причин может суммироваться, или взаимно усиливаться, или взаимно ослабляться.

В умопостроениях надо различать обоснования и доказательства.

Доказательство некоторого утверждения — это логически корректное выведение его из утверждений, принятых за истинные.

Обоснование некоторого утверждения — изложение сведений, говорящих в его пользу, но без демонстрации логической связи между утверждением и этими сведениями. Предполагается, что такая связь очевидна или при некоторых усилиях может быть выявлена теми, кто знакомится с обоснованием.

Используемые в обоснованиях доводы обычно сами нуждаются в обосновании.

Соотношение обоснований и доказательств:

обосновывается то, что невозможно доказать;

доказательства применимы только в формализованных теориях;

доказуемое может быть либо доказанным, либо не доказанным, тогда как обосновываемое может иметь разные степени обоснованности.

Научный авантюрист выступает с какой-нибудь трудноопровержимой многообещающей теорией широкого применения или с каким-нибудь сомнительным, но привлекательным большим проектом. Он ходит по кабинетам больших начальников, делает доклады перед группами специалистов, воодушевляет одних и вводит в растерянность других. Узкие специалисты пасуют перед его масштабностью, чиновники — перед его наукообразием. Он красноречив и энергичен. В нем видят лидера и решение проблем. К нему набиваются в помощники и последователи. Его кормят, возят, ублажают, любят. Разоблачать и критиковать его трудно, поскольку все его тексты и выступления носят рекламный характер, а вкрапленные отдельные рациональные детали вводят в заблуждение относительно ценности всего подхода. Бывает, в основе его замаха лежит нечто действительно научное, но слишком заумное для неспециалистов и с не настолько большим потенциалом, чтобы оправдать поднимаемый шум. Такой человек успевает тиснуть шумную книжку, или пролезть в депутаты, или выбиться в советники президента, или сесть в директорское кресло в каком-нибудь институте. Он не боится, что ему предоставят условия для реализации его планов и практика вскроет несостоятельность его подхода: провалу всегда можно найти убедительные оправдания (действия явных и скрытых противников, отклонения от рекомендаций и т. д.)

Один из способов, какими авантюристы (не только в науке) набивают себе цену, состоит в приписывании себе фиктивных заслуг. К примеру, каков бы ни был исход политического события, они заявляют, что именно этого исхода они и добивались — по таким-то причинам. А если известно, что они оказывали содействие не той стороне, которая победила в столкновении, они объясняют это тем, что специально под видом помощи способствовали ее поражению.

Выступление с добросовестными прожектами скорее вредит карьере, чем способствует ей. Если человек, стремящийся выдвинуться, берется, тем не менее, составлять такой прожект, значит, он либо недостаточно умен, либо безнадежно честен.

Всякую идею, которую вы попытаетесь протолкнуть (и посредством которой попытаетесь протолкнуться), почти наверняка найдут либо совершенно непонятной и странной, либо невыгодной, либо нереализуемой по причине отсутствия денег, кадров или чего-то еще. В лучшем случае вашу идею заимствуют, слегка переиначив или вовсе испортив, но так или иначе обойдутся без вас.