Александр Бурьяк - Технология карьеры

Пути для несостоявшегося ученого: историк науки, популяризатор, биограф великих ученых, преподаватель, чиновник в научной отрасли.

Самое значительное в науке сделано немногими выдающимися личностями, а остальные лишь дополняли, применяли, извращали их достижения, в лучшем случае обеспечивали успех этих людей.

Сколько существует наука, столько существуют псевдоученые: начитанные дураки, энергичные бездарности, имитаторы, интриганы, абсурдисты. В лучшем случае это узкие специалисты, берущиеся за проблемы, которые требуют непосильного для них широкого подхода.

У Монтеня: «Чаще всего они кажутся нам пришибленными, лишенными даже самого обыкновенного здравого смысла. Возьмите крестьянина или сапожника: вы видите, что они просто и не мудрствуя лукаво живут помаленьку, говоря только о тех вещах, которые им в точности известны. А наши ученые мужи, стремясь возвыситься над остальными и щегольнуть своими знаниями, на самом деле крайне поверхностными, все время спотыкаются на своем жизненном пути и попадают впросак. Они умеют красиво говорить, но нужно, чтобы кто-то другой применил их слова на деле.» («Опыты», кн. I, гл. XXV)

Сколько существует наука, столько обличают псевдоученость, но еще не предложено ничего эффективного для ее устранения. Значительная часть текстов, относимых к научным — это всего лишь наукообразная чепуха (целиком или по преимуществу).

Есть среди ученых, конечно, и талантливые, и труженики, но, как правило, чем способнее ученый, тем больше у него психических странностей. Иными словами, это вовсе не лучшая часть человечества. Будьте бдительны в отношении них и не уподобляйтесь им.

Открытия бывают двух типов:

1) случайные: когда исследователь ищет что-то другое, или ищет не там, или не ищет вовсе;

2) обусловленные: когда исследователь приблизительно представляет, что и где он должен найти, и постепенно сужает круг поисков или постепенно накапливает нужный для выводов материал.

Чтобы сегодня открыть что-то существенное, не обязательно прибегать к многолетним опытам, использованию дорогостоящего оборудования: возможно, люди еще не обратили внимания на что-то привычное; возможно, они дали не лучшие объяснения уже известным фактам или сделали из них не все выводы.

Если кто-то уже топтался в такой-то области, но ничего там не нашел, это не значит, что там не может выявиться что-либо значительное: возможно, он был невнимателен или неаккуратен.

Чтобы обнаружить новое, надо обращать внимание на неточности и вариации. Некоторые открытия хоронятся округлениями. Повышение точности измерений в какой-нибудь исследовательской области всегда дает шанс на новые открытия в ней.

Исследователь, стремящийся к открытию, должен прежде всего присматриваться к случаям, когда факты противоречат теориям или объясняются ими с натяжкой. Далее, надо ставить под сомнение не только теоретические построения, но и факты, поскольку некоторые из них — результаты ошибок измерения или ошибок интерпретации.

Чтобы сделать случайное открытие, нужны:

1) настроенность на открытие;

2) некоторая алогичность деятельности;

3) широта и нечеткость интересов.

Кто не пробует наугад и не ошибается, тот не делает случайных открытий. Кто не настроен на обнаружение нового и значительного, тот вряд ли заметит счастливую случайность.

Из психических качеств наиболее существенны для открывателя склонность к сомнениям, воображение, упорство, смелость, внимание к мелочам.

К. Лоренц («Агрессия», стр. 7): «Легко и просто сначала сочинить некую теорию, а затем „подкрепить“ ее фактами, ибо природа настолько многообразна, что если хорошенько поискать, можно найти убедительные с виду примеры, подкрепляющие даже самую бессмысленную гипотезу.»

Объяснить можно что угодно. Удачно предсказать — другое дело. Если теория убедительно объясняет что-то в некоторой предметной области, это не значит, что она будет в этой области также и удачно предсказывать.

Можно создать теорию, а можно — целую науку (если понимать под ней совокупность научных представлений — теорий и фактов — относящихся к одной предметной области). Чтобы создать науку, надо очертить новую предметную область и разработать для нее хотя бы одну теорию (не обязательно большую и эффективную). Для выявления новой предметной области не обязательно раздвигать горизонты познания: достаточно сделать новый срез в известной совокупности феноменов, сгруппировать что-то по новому признаку, выделить новый аспект. При некотором навыке и вдохновении можно основать несколько мелких наук за день.

Большинство социальных теорий философского типа — наукообразная чепуха, слегка похожая на то, что есть на самом деле. Многие события и обстоятельства выглядят подтверждениями такой-то теории, но нередко их также можно толковать и как подтверждения конкурирующих теорий. Кроме того, увидеть в известном факте подтверждение некой теории гораздо легче, чем предсказать какой-нибудь факт посредством этой теории.

Д. Юм («Трактат о человеческой природе»/«Введение»):

«Принципы, принятые на веру; следствия, выведенные из них с грехом пополам; недостаток связности в частях и очевидности в целом — вот что постоянно можно встретить в системах наиболее выдающихся философов, вот что, по-видимому, навлекло опалу на саму философию.»

Можно составить десятки пар из впечатляюще написанных книг, отстаивающих противоположные точки зрения. Каждая из них сама по себе может быть вполне убедительна для не очень искушенного ума. Если же какому-то читателю доводится прочесть обе книги из такой пары, то он, в зависимости от склада своей психики, сохраняет позицию, которую усвоил первой, или принимает точку зрения последнего прочитанного автора, или находит синтетический подход, или становится скептиком, или впадает в умопомрачение.

Широко известными оказываются не те теории, которые ближе к истине и эффективнее в использовании, а те, которые броско оформлены, разрекламированы, отвечают идеологической потребности некой значительной общественной группы. Д. Юм (там же): «Всякий, кто достаточно искусен, чтобы представить самую безумную гипотезу в наиболее благоприятных красках, никогда не должен отчаиваться в возможности привлечь к ней приверженцев.»

Ч. Ломброзо («Гениальность и помешательство» / «Заключение»):