Александр Бурьяк - Технология карьеры

20. Объективизация своих промахов. Надо: «Сохранить общее экономическое пространство на развалинах СССР нам не удалось». Вы: «Идея общего экономического пространства себя изжила».

21. Черно-белая модель мира: «Кто не с нами — тот против нас».

22. Призыв к единству. Единство — понятие с положительной эмоциональной окраской. Под прикрытием призывов к единству бывает удобно давить инакомыслие.

23. Призыв к толерантности. Если оппозиция взяла верх и начинает сводить счеты, то свергнутым деятелям рекомендуется настойчиво напоминать всем о том, сколько в истории было вреда от несвободы мнений, и требовать плюрализма.

24. Призыв к демократии. «Власть — народу!» — непременный лозунг всякой оппозиции. Под народом (его лучшими представителями) лидеры оппозиции всегда подразумевают себя.

25. Призыв к дисциплине. Под проповеди о благотворности порядка удобно «закручивать гайки» и подавлять оппозиционеров.

26. Лесть оппонентам: «Я уверен, с такими опытными, неординарно мыслящими и болеющими за дело людьми мы всегда найдем общий язык.»

27. Апелляция к чувствам: «Неужели мы, русские, позволим?!».

28. Выступление «от имени». Демагог ничем не рискует, делая заявления от имени тех, кто никогда не сможет собраться и сказать: «Мы его не уполномочивали».

29. Высказывание ради высказывания: если надо высказаться «за» или «против», но еще не ясно, куда дует ветер, можно высказаться в защиту общих ценностей, выразить свою озабоченность, заинтересованность в скорейшем решении проблемы и т. д.

30. Изменение названия при сохранении сути. Пример: ВЧК —> ОГПУ —> НКВД —> МГБ —> КГБ —> МБ —> ФСБ

31. Отречение: «Со своими бывшими соратниками я не имею больше ничего общего и даже помогаю их добивать».

32. Использование «положительных» слов в связи с собой — чтобы сформировались ассоциации: «справедливость», «бдительность», «уважение», «труд» и пр. Избегание «страшных» слов в описании последствий своей деятельности: не «возросла безработица», а «возникла некоторая напряженность на рынке труда».

33. Использование «отрицательных» слов в связи с противником: «происки», «глумление», «пособничество», «безответственность» и пр. Это не оскорбления и не клевета, а всего лишь враждебный стиль. Верх искусства отрицательных слов — пресловутые «ярлыки». Примеры особенно удачных ярлыков: «вредитель», «подкулачник», «враг народа».

34. Категорическое отмежевание от своего главного порока, причем до того, как противники начнут кампанию критики.

35. Отождествление своей позиции с позицией некоторого авторитета: Егор Гайдар (1993): «Нам не нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия» (повторение Столыпина).

36. Искажение чужих высказываний: сослаться на мнение одного из участников дискуссии как на аргумент, но немного изменить его слова в свою пользу; человек радуется, что на него с уважением ссылаются, поэтому если и замечает подмену, то скорее всего промолчит о ней или даже примет ее.

Весьма плодовита ироническая формула «Я не настолько …»:

«Я не настолько наивен …»

«Я не настолько испорчен …»

«Я не настолько образован …» и т. п.

(Варианты: «Мы не настолько …», «Вы не настолько …» и т. п.)

Не менее разнообразно можно эксплуатировать слово «давайте»:

«Давайте придерживаться фактов!»

«Давайте смотреть на вещи реально!»

«Давайте не будем уклоняться от темы!»

«Давайте держаться в рамках приличия!»

«Давайте не будем забывать о тех, кто нас слушает!»

Широкий простор для демагогических извращений предоставляют слова с расплывчатым, но эмоционально нагруженным смыслом. Таких удобных слов немало: совесть, справедливость, счастье, свобода, демократия, мир, прогресс и пр. Истинность утверждений с использованием этих слов зависит от смысла который в них вкладывать. Призыв к правде, справедливости, здравому смыслу и т. п. обычно равно доступен каждой из конфликтующих сторон. Выгоду получает та сторона, которая первая «призовет». Вторая бросается следом и тоже сотрясает воздух риторическими призывами, но сливки уже сняты. Аналогично любая из сторон может первой эффектно обвинить другую в наивности, некомпетентности, корыстности, умалчивании фактов и т. п.

Заявление всегда звучит убедительнее, если его делают от имени какой-нибудь группы:

«Мы считаем» | «Некоторые считают»

«Считается» | «Умные люди считают»

«Многие считают» | «Дураки считают»

Производят впечатление ссылки на какой-нибудь опыт (личный, мировой, передовых стран и пр.) и на специалистов («По мнению всех специалистов», «По мнению некоторых специалистов»).

Придраться можно к чему угодно. Главное — напористость, сообразительность и громкий голос. Грубость на грани оскорбления заставляет оппонентов открывать от удивления рты. Люди с хамской натурой обычно выходят победителями из любых дискуссий. Вот несколько образцов придирок (попробуйте придумать им отповеди: это не так-то просто!):

— Книга NN признана лучшей монографией года!

— Значит, другие монографии — еще хуже!

— NN все-таки доктор наук!

— Доктора наук как раз страну и развалили!

— NN известный ученый!

— Ну и пусть занимается своей наукой!

— Благодаря NN республика выстояла в кризисе!

— Может, не благодаря NN, а вопреки?

— NN честный человек!

— От честных дураков мало проку!

Вот реплики широкого применения:

«Не смешите меня!»

«Не надо меня пугать!» или: «Я очень напуган!»

«Нашли чем удивить!» или: «Вы открыли мне глаза!»

«Это и ежу понятно!»

«Называется: попал пальцем в небо!»

В демагогическом споре используются аргументы, не связанные логически с доказываемым положением. Основные приемы такого спора известны со времен античности и даже имеют латинские названия.

Может применяться следующее:

1. Переход от узкой области к широкой: особенности частного случая представляются как особенности класса явлений в целом.

2. Переход от сказанного с условием к сказанному безусловно. Используются аргументы, которые верны лишь при некоторых условиях, но об условиях умалчивается.

3. Аргумент к силе: оппонент явным или неявным образом запугивается.

4. Аргумент к невежеству: используется неосведомленность оппонента.

5. Аргумент к выгоде: оппоненту указывается или намекается, что предлагаемая ему точка зрения — самая удобная для него.

6. Аргумент к здравому смыслу: вместо доказательства произносятся фразы вроде «Ну, это очевидно каждому.»

7. Аргумент к состраданию: «Если вы не сделаете для меня исключения, то моим голодным детям придется есть картофельные очистки».