Александр Бурьяк - Технология карьеры

Описанный выше подход к понятиям «хорошо» и «плохо» не свойственен простым интеллектам. Им иногда объясняют, что истина — где-то посередине между плюсом и минусом, но такая модель не намного точнее черно-белой.

Истина — не посередине. Ее вообще там нет. Для выражения истины нужны модели более высокого порядка сложности. Выбор определяется тем, какое представление выгоднее в текущий момент поднести кому-то в качестве «правды».

Оправдание можно найти для любой мерзости. И наоборот, можно безошибочно плюнуть в любого святого. Одно и то же явление в одной и той же ситуации можно, ничуть не поступаясь истиной, представить в различных пропорциях черного и белого:

превознести;

щедро похвалить, но не превращать в канон;

похвалить, но указать недостатки;

поговорить про достоинства и недостатки, но уклониться от суммирующей оценки;

поругать, но упомянуть и достоинства;

сильно поругать, но допустить возможность исправления;

разнести вдребезги абсолютно и категорично.

Самые светлые и выстраданные истины могут со временем или при некоторых условиях оказываться не вполне соответствующими действительности или вовсе вредными заблуждениями.

К примеру, тот же либерализм, ставший догмой, может в некоторых ситуациях быть вредным: общество способно дойти до такого состояния разброда, что спасти его от распада сможет только жестокая диктатура. Поэтому принципиальные «народолюбцы» могут быть для общества опаснее бандитов. И если вы сегодня либерал, завтра за диктатуру, а послезавтра еще за что-нибудь, то это, может быть, не беспринципность, а принципиальность более высокого порядка.

При выборе частных истин для представления их в качестве всей истины обычно исходят из текущих потребностей. Нельзя даже утверждать, что в каждый период времени существует для некоторой социальной проблемы единственное оптимальное решение. Может быть несколько существенно различающихся вариантов, эффективность которых крайне трудно сравнить из-за высокой сложности задачи. К тому же бывает лучше последовательно держаться одного не самого лучшего варианта, чем метаться между разными возможностями.

При описанном выше положении с истиной драматическая борьба концепций в политике представляется лишь состязанием пропагандистских машин и организационных усилий функционеров, а вовсе не выстраиванием и сопоставлением наборов аргументов.

Фактами можно доказать и опровергнуть все, что угодно. Особенно если использовать не все факты, относящиеся к рассматриваемому предмету.

При исследовании сложных явлений почти на всякий важный факт, используемый в качестве аргумента, отыскивается другой факт — с противоположным смыслом.

Нередки ситуации, когда один и тот же факт применяется для обоснования противоположных позиций. Преимущество получает тот из оппонентов, кто первый привлечет факт на свою сторону.

Восприятие факта человеком зависит от уже имеющихся у этого человека воззрений. В одном и том же явлении разные люди увидят разные факты.

Со временем выясняется, что некоторые факты — ложные.

В общем, перед фактами преклоняться не следует. Слово «факт» гипнотизирует только людей с недоразвитым мышлением.

Если принимается коллективное решение, то общее мнение обычно склоняется не к тому варианту, который лучше аргументируется, а к тому, которому создается лучшее эмоциональное оформление. Связь аргументов с доказываемым положением обычно не проверяется на формальную логическую правильность, поскольку люди мыслят не четко проговариваемыми силлогизмами, а по преимуществу на уровне подсознания. Некоторые аргументы воспринимаются ими как правдоподобные и весомые. Некоторые утверждения кажутся привлекательными сами по себе — без всяких высказанных аргументов.

Рассмотрим основные демагогические уловки:

1. Перестановка акцентов. Вам: «Маленький успех на фоне общего развала.» Вы: «Большой прогресс при наличии отдельных недостатков.»

2. Стилистическая перекраска. Вам: «Большая сволочь, погрязшая в распутстве». Вы: «Человек со слабостями, неразборчивый в знакомствах».

3. Имитация непонимания. Вам — про Фому, вы — про Ерему.

4. Извращение. Вам: «Повысить спрос с начальников». Вы: «Повысить зарплату начальникам, чтобы иметь моральное право больше с них спрашивать».

5. Кража лозунгов. Если массы громко требуют «виновных — к ответу», надо потребовать того же, но в качестве виновных представить вожаков тех самых масс.

6. Обвинение в неэтичности. Если кто-то взялся вас критиковать, припишите ему сведение личных счетов, бездоказательные обвинения, разжигание вражды, проявление склочного характера, неспособность к компромиссам и т. п.

7. Переход на обсуждение личности оппонента: «Я считаю, что вы не имеете морального права», «Вы пока еще ничем не заслужили доверия», «Вы уже себя показали», «Вы руководствуетесь не здравым смыслом, а своими дурными наклонностями» и т. п.

8. Примазывание: «В душе я всегда был с вами, но надо было проявлять гибкость, иначе бы меня просто съели.»

9. Отнесение себя к положительно воспринимаемой категории людей как само собой разумеющееся: не «Мы — демократы, поэтому говорим…», а «Мы, демократы, говорим…»

10. Уход в сторону: «Дойдем и до этого вопроса.»

11. Раскаяние, самокритика: «В этом есть доля и моей вины», «Да, я был трусом и приспособленцем. Но с этим решительно покончено.»

12. Миротворчество, призыв к сотрудничеству: «Давайте не будем конфликтовать, давайте вместе решать проблему».

13. Невыполнимые обещания: «Снизим налоги и увеличим помощь бедным».

14. Выдавание исключений из правил за правила: «Многих руководителей КПСС отличала скромность. К примеру, Михаил Суслов носил одно и то же пальто двадцать лет.»

15. Подмена понятий: «коммунист» вместо «член КПСС»; «демократ» вместо «либерал».

16. Натянутая аналогия. Можно разглядеть в действиях или намерениях оппонентов что-то общее с фашизмом, большевизмом, маккартизмом, культом личности или чем-то еще.

17. Искаженное толкование мотивов: «Вы критикуете администрацию с целью приобрести дешевую популярность.»

18. Приписывание себе чужих заслуг: «Эта инициатива снизу не имела бы успеха, если бы не условия, которые создало руководство.»

19. Сваливание вины на других (с больной головы на здоровую). Вам: «В то время, как мы работали, вы вставляли нам палки в колеса». Вы: «В то время, как вы заваливали работу мы всеми силами пытались исправить положение».