Алексей Ситников - Karmalogic

Какие-то ответы Бог приготовил к моменту пришествия в мир Спасителя, когда исполнилась «полнота времен» (Гал. 4:4), а какие-то вопросы останутся без ответа до конца света: «Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицем к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда познаю, подобно как я познан» (1 Кор. 13:12).

«Люди слышат только те вопросы, на которые в состоянии найти ответ».

На глупый вопрос — шальной ответ

«В тот самый миг, когда я нашел верные ответы, переменились все вопросы».

Вся наша жизнь — бесконечная череда вопросов и ответов, которые мы задаем себе, другим, миру, Богу. Большая часть вопросов обращена к людям, однако, каким бы умным и образованным ни был человек, он не может ответить на все вопросы. В особенности это касается вопросов о смысле жизни, мироустройстве, добре и зле, будущем. Издавна ответы на эти вопросы человек искал в религии. Согласно исламу, всей полнотой знаний обладает только Аллах — «знающий, сведущий!» (Коран 49:13). Ему известно не только прошлое, настоящее и будущее, но также скрытое и тайное. Поэтому, прежде чем обращаться к Всеведающему с вопросами, следует хорошенько подумать, готовы ли мы не только услышать, а главное, исполнить данный ответ. Незнающий человек не несет ответственности за совершаемые им грехи в отличие от знающего, но не исполняющего волю Аллаха.Обладающий знанием человек несет всю полноту ответственности за совершаемые им деяния.

Спрашивая что-либо у Аллаха, человеку следует запастись терпением в ожидании ответа. Посланник Аллаха сказал: «Каждому из вас будет дан ответ, если только не станет он торопить события и говорить: я обратился с мольбой к Аллаху, но не получил ответа» [1008] Сборник хадисов Сахих ал-Бухари. — Дамаск: Хальбуни, Дар ибн касир, 2002. . Для многих это непосильная ноша, часто из-за сомнения и недоверия человек стремится контролировать ситуацию и получить желаемое. Однако человеческие желания могут расходиться с уготованным Аллахом, ибо «Аллах знает, а вы не знаете!» (Коран 49:13).

Существует мнение, что древнейший буддизм, в особенности же основатель его Будда Шакьямуни, вопросами онтологии не интересовался и не занимался ими. В доказательство приводится отказ Будды от ответа на 14 знаменитых вопросов, которые не имеют ни положительных, ни отрицательных ответов [1009] Розенберг О. О. Проблемы буддийской философии. — М.: Олма-пресс, 1997. . Однако это вовсе не доказывает индифферентного отношения Будды к вопросу о реальном бытии, а, напротив, подтверждает, что он много думал об этом и смотрел на него с вполне определенной точки зрения.

Семь дураков могут больше спрашивать, чем семьдесят умных отвечать

«Желающий добиться успеха должен задавать правильные предварительные вопросы».

«Кто ни о чем не спрашивает, тому не солгут».

Это так называемые безответные (или бесполезные) вопросы, авьяката, — метафизические вопросы, в ответ на которые Будда хранил «благородное молчание» или пояснял, почему отказывается отвечать на них:

1–4) Мир постоянен ли? Или нет? Или и то и другое? Или ни то, ни другое?

5–8) Мир ограничен ли (во времени)? Или нет? Или и то и другое? Или ни то, ни другое?

9–12) Существует ли Будда после смерти? Или нет? Или и то и другое? Или ни то, ни другое?

13–14) Жизнь и тело (личность) одно и то же? Или нет? [1010] Кочетов А. Н. Буддизм. — М.: Наука, 1983.

На эти вопросы нельзя ответить, потому что «мир», «Будда» и «жизнь», как их понимает спрашивающий, не что иное, как «я», выраженное опосредованно. Под «миром» спрашивающий разумеет внешний мир как нечто независимое в отношении к эмпирическому «я», в самостоятельной, абсолютной реальности которого он не сомневается. Под «Буддой» спрашивающий разумеет «я» учителя Шакьямуни, т. е. его душу как нечто обособленное от переживаемого учителем мира. Точно так же он и «жизнь» понимает как нечто обособленное, что может быть тождественным с эмпирической личностью.

На вопросы авьяката Будда реагировал пятью различными формами: (1) формула умолчания, (2) прагматический аргумент: «не ведет к нирване», (3) логический аргумент: «нерелевантно», (4) логический аргумент: «не корректно» и (5) трансцендентный аргумент: «не имеет меры». И не нужно удивляться, что Будда не объяснял каждому любопытному, вопрошавшему его, своей критической точки зрения и своего отношения к вопросу о бытии. Не посвященный в философские теории все равно не понял бы его сразу. А слышать ответ тому, кто плохо понимает суть вопроса, даже вреднее, чем не задумываться над проблемой вообще [1011] Онтология буддизма ( http://studbooks.net/713851/filosofiya/ontologiya_buddizma ). .

Спроси громом — ответят ливнем

Наступишь на клюку — получишь ответ

Иногда человек не дожидается ответа на вопрос, потому что «не так спросил». Мы хотим услышать определенный ответ, но, не имея достаточной уверенности спросить прямо, начинаем выведывать исподволь, задавать наводящие вопросы. Ну и ответы получаем соответствующие — неконкретные и не про то.

Психолог Пэг О’Коннор описывает три этапа, которые проходит человек, сталкиваясь с вопросом: 1) ищет ответ; 2) определяет, что это ответ; 3) делает вывод, что это ДОЛЖНО БЫТЬ и есть ответ.

О’Коннор говорит, что, на самом деле, есть большая разница между этапами два и три. Человек руководствуется своим опытом и своей интуицией при определении правильного ответа. Зачастую люди видят только один правильный ответ и совершенно не догадываются о других существующих вариантах. Возьмем простой бытовой пример: мы купили шкаф, который необходимо собрать. Отбросив в сторону инструкцию по сборке, мы выбираем две детали, которые должны подходить друг другу, пытаемся их скрепить очевидным на наш взгляд способом, но терпим фиаско. В конце концов мы сдаемся и ищем видео в Интернете или все-таки заглядываем в инструкцию и видим, что детали крепятся совершенно иначе. Мы удивлены, нам трудно признаться себе, что предлагаемый ответ лучше и правильнее нашего. Из этой банальной истории вытекают следующие выводы.

1. «Должно быть» в нашем представлении — это заранее сложившаяся идея о правильном решении, основанная на личном опыте.

2. Уверенность в том, что мы знаем уже верный ответ, не дает нам сразу рассмотреть другие варианты и решения и принять их с готовностью.

3. Человек все время пытается сделать так, чтобы мир вокруг соответствовал его представлениям. Именно поэтому он пытается сложить детали таким образом, каким, он считает, они должны быть сложены. Ожидаемый ответ должен совпадать с представлениями о нем. Если этого не случается, его просто не услышат [1012] О’Коннор П. Почему иметь вопросы лучше, чем иметь все ответы [2014]; Добрин А. Почему мы часто отвечаем неверно на сложные вопросы [2012]; Герт Х. Вам не нужно знать все ответы [2015]. .