Ханс Бальтазар - Пасхальная тайна. Богословие трех дней

Прежде всего Е. Bammel, Herkunft und Funktion der Traditionselemente in 1 Kor 15,1–11: ThZ 11 (1955) 401–419.

Так верно полагает H. Grass op. cit. 298.

Греч. в одно время.

Как это делает Ph. Seidensticker op. cit. 27f, который хотел бы идентифицировать это единственное явление с единственной в своем роде галилейской пасхальной встречей Мф 28:16–20. Противоположной точки зрения придерживается J. Кгетег op. cit. 71, Апт. 30, который поэтому принимает многие явления.

Как это делает G. Koch op. cit. 200ff.

Во фразе о воскресении слова «по Писанию» прежде всего относятся к этому, а не к более близкому определению «в третий день»; J. Kremer op. cit. 35, 49; см. ниже.

К. X. Ренгсторф видит в словах «умер и погребен» «устоявшуюся, часто употребляемую уже в Ветхом Завете формулу, которая используется по отношению к важным личностям в истории Израиля, и, вероятно, ее изначальное место — в царских анналах» (op. cit. 52). Он указывает на то, что в притче о богаче и Лазаре о первом говорится, что он умер и был погребен, в то время как о втором лишь то, что он умер (Лк 16:22), «и это означает, что он умер, не получив надлежащего погребения».

KD IV/1, 335f: «Это самостоятельное, новое действие Бога по отношению к событию креста… а не просто откровение и разъяснение его позитивного значения и важности» (как полагает Бультман). Подобным образом считает J. Schniewind, Antwort an R. Bultmann (Текст no: B. Klappert op. cit. 76–89) и L. Goppelt (ebd. 207–221); H. Grass op. cit. 245f: «Бог осуществил свое действие во Христе, прежде чем Он начал действовать в Его свидетелях, причем Он действовал в них через это первое действие… Никакая привлекательная, раскрывающая глубочайшие корни нашего человеческого бытия антропология, заключающаяся в этом благовестии, не может оправдать это благовестие сама по себе». Об этом же говорит H. S. Iwand, Kreuz und Auferstehung Christi (у B. Klappert op. cit. 275–297).

«Может ли речь о воскресении Христовом быть чем‑то иным, кроме как выражением значимости креста?» R. Bultmann, Neues Testament und Mythologie: Kerygma und Mythos, hrsg. von H. W. Bartsch, I (1948) 47–48. Здесь имеется в виду значимость pro те (лат. за меня. — Прим, пер.) как «присутствие в конкретной жизни верующего» S. 46.

На этом тексте созидает свое богословие воскресения прежде всего Ф. X. Дурвел. См. также К. H. Rengstorf op. cit. 63–64: «Наиболее поразительное… выражается в 1 Кор 15:17… «Если же Бог не воскресил Христа, то вы еще во грехах ваших». То, о чем здесь идет речь, при ближайшем рассмотрении говорит о том, что встреча с Распятым для Павла недостаточна, если человек должен прийти к Богу, если… он в конце концов должен прийти и к себе самому».

R. Bultmann op. cit. 45: «Значение Его (Иисуса) истории вытекает из того, что Бог хочет мне сказать через нее». Против такой точки зрения резко выступает Н. Grass op. cit. 268, 275, 323.

«Для него не существует никаких аналогий»: W. Kiinneth op. cit. 62, см. 78f. «Поэтому смерть Иисуса выходит за рамки любых аналогий к смерти других людей»: ebd. 159. «Воскресение — это событие, лишенное аналогий, то есть не имеющее никакого соответствия в истории»: B. Klappert op. cit. 17. «Не имеющее аналогий событие Пасхи»: G. Koch op. cit. 54. «Это событие не имеет аналогий в истории»: ebd. 208. «В этом случае у нас просто нет возможности сравнения и соответствующей категории»: J. Kremer op. cit. 61. «Сравнения» с другими воскрешениями мертвых «ошибочны»: ebd. 46; G. Delling op. cit. 86: «Поэтому понимание воскресения Иисуса полностью выходит за рамки любых аналогий».

Против этого по праву выступает В. Кюннет (прежде всего возражая П. Альтхаузу/Althaus) W. Kiinneth op. cit. 246–281. О воскресении как об исполнении времени: см. ebd. 191–192.

Лат. отправная точка.

К. Barth op. cit. 368; Барт корректирует свои радикальные высказывания в «Die Auferstehung der Toten» (Munchen 1924), где история обесценивается в пользу чистого «факта откровения».

W. Pannenberg, Grundzuge der Christologie (Gutersloh 1964) 95. О критике его взглядов: В. Klappert op. cit. 22: тем самым происходит «низведение эсхатологического на универсально-исторический уровень».

В. Klappert op. cit. 18.

Н. Grass op. cit. 12f.

B. Klappen op. cit. 50.

W. Marxsen op. cit. 18. Характерно, что апокрифическое Евангелие Петра попыталось впервые наглядно изобразить процесс воскресения: Schneemelcher I (Tubingen 1959) 122f.

К. Н. Rengstorf op. cit. 60-62.

Е MuBner, ZWH, Die Anschauung vom «Leben» im vierten Evangelium = MThSt 1/5 (Munchen 1952) 6f.

G. von Rad, «Gerechtigkeit» und «Leben» in den Psalmen: Festschr. A. Bertholet (Tubingen 1950) 418–437, включено в: Ges. Studien zum AT = Theologische Bucherei 8 (Munchen 1965) 244–245.

L. Goppelt op. cit. 215.

Н. W. Bartsch, Das Auferstehungszeugnis, sein historisches und theologisches Problem: Theologische Forschung41 (Hamburg 1965) 12–15.

Ph. Seidensticker op. cit. 52; см. Idem, Zeitgenossische Texte zur Osterbotschaft der Evangelien = SBS 27 (Stuttgart 1967) 43–51.

Греч. дана Мне всякая власть.

Op. cit. 55; см. также G. Koch op. cit. 62–63; Бартчу возражает Н. Conzelmann, Historie und Theologie in den synoptischen Passionsberichten: Zur Bedeutung des Todes Jesu (Giitersloh 21967) 41, Anm. 10, также критически высказывается L. Goppelt op. cit. 218.

Ph. Seidensticker op. cit. 56.

Лат. необходимое условие.

Критика в: W. Kiinneth op. cit. 28ff; B. Klappert op. cit. 22ff; H. G. Geyer, Die Auferstehungjesu Christi, Ein Oberblick iiber die Diskussion in der gegenwartigen Theologie: Die Bedeutung der Auferstehungsbotschaft fur den Glauben an Jesus Christus (Giitersloh 41967) 11 Of.

Едва ли заслуживает упоминания попытка истолковать новозаветные свидетельства очевидцев исходя из категории позднеиудейских апокалиптических провидцев скрытых тайн будущего мира: они встречают не неизвестного Сына Человеческого, как пророк Даниил, они не «переносятся» в свое видение, они встречают Господа, который хорошо знаком им, узнают Его но Его ранам, в преломлении хлеба и т. д., они общаются с Ним на этой земле, а не в удаленной от мира небесной сфере. Таким образом, и эта апокалиптическая категория недостаточна для понимания воскресения.

Erniedrigung und Erhohung bei Jesus und seinen Nachfolgern = AThANT 28 (Basel 1955).

W.Popkes, Christus traditus (Zurich 1967) 55, 56; E.Sjoberg, Der verborgene Menschensohn in den Evangelien (Lund 1955) 255f, 262f; E. Lohse, Die Geschichte des Leidens und Sterbens Jesu Christi (Giitersloh 1964) 14f; vgl. E.Schweizer op. cit. 49.

G. Koch op. cit. 53.

«В старейшем свидетельстве воскресение и возвышение совпадают... Древнее слово Деян 2:36: «Бог соделал Господом и Христом сего Иисуса, Которого вы распяли», очевидно, соединяет воедино воскресение и возвышение. Вероятно, и Деян 5:30-31: «Бог отцов наших воскресил Иисуса, Которого вы умертвили, повесив на древе. Его возвысил Бог десницею Своею в Начальника и Спасителя» не имеет в виду, что сначала произошло воскресение, а затем — возвышение, но обе части фразы говорят об одном и том же» — Н. Grass op. cit. 229-230. См. J.Kremer op. cit. 90-91. К. H. Rengstorf op. cit. 70, хотя и говорит вначале о «тщательном разделении» между воскресением и возвышением, впоследствии должен признать, что в некоторых стихах они упоминаются вместе. H.Schlier op. cit. 22f: «Воскресший — это уже существенно Возвышенный... в том смысле, что воскресение происходит в возвышении к Богу, а возвышение — в силу воскресения». Согласно Шлиру «возможно, исконно существовали самостоятельные интерпретации одного и того же процесса, однако они с самого начала указывали друг на друга» и связь между ними «в наших текстах не осмысливается специально». См. G. Koch op. cit. 56. W. Kiinneth op. cit. 132 Anm. 30.