Андрей Кураев - Охотничий азарт вместо богословия

Но теперь я убежден, что от шаргуновского “Комитета” детей действительно надо охранять.

Во-первых, потому, что детей надо защищать от любой истерики и нетрезвости. Разве нормально восприятие мира человеком, который в банальных рекламных щитах (пусть даже рекламирующих грех) видит магию и ничего, кроме магии: “Эти рекламы имеют чисто мистическое значение — это чистый сатанизм, оккультный колдовской прием… Здесь речь идет уже о потворстве черной магии”63. Ну ладно, сорвалось с языка при выступлении по радио. Но зачем же потом эти запальчивые преувеличения перепечатывать? Неужто каждый грех — это уже “чистый сатанизм” и “черная магия”? Неужели все, приходящие на исповедь для рассказа о своих грехах, должны каяться в “чистом сатанизме” и “черной магии”? Это как раз подтверждение того, о чем говорилось в возмутившем “комитетчиков” фрагменте “Школьного богословия”. Если к неверующим подросткам, воспитанным на материализме-дарвинизме-консюмеризме, к подросткам, которые на переменках подсовывают друг другу порножурнальчики, прийти и сказать, что они “чистые сатанисты” и “черные маги”, то это будет лучшим средством для того, чтобы надолго перекрыть им всякую дорогу к Храму… Напомню, кстати, что даже не всякое язычество можно считать “сатанизмом”. В одном спектакле, представленном на суд святителя Филарета Московского, кудесник восклицает: “Слава, сатана!” Св. Филарет счел нужным устранить эту реплику — на том основании, что “чтители Перуна и Белбога не славят сатану именно”64.

Во-вторых, детей надо охранять от “Комитета” потому, что он несет в себе такой заряд ненависти, с которым самые страшные голливудские триллеры не сравнятся.

А что еще я могу сказать о людях, которые, по сути, призвали к моему расстрелу? Именно таким выводом кончается статья Алексеева: “Что же можно сказать? Сурово, но справедливо поступал с перебежчиками генерал Туркул”65. А поступал он так: “Чекиста расстреляли без пощады”66. Кстати, в этом же выпуске “Антихриста в Москве” протоиерей Александр Шаргунов делится своим интеллектуальным опытом: он наконец-то достиг понимания того, почему именно надлежит “наказывать смертной казнью за пропаганду безбожия”…67

Что еще сказать о людях, в восприятии которых книга “Школьное богословие” — это “сатанизм под камуфляжем”?68

Что еще сказать о людях, которые, как будто борясь “за нравственное возрождение Отечества”, не брезгуют самыми безнравственными средствами — вплоть до прямой клеветы? Именно клеветой является заявление “Антихриста в Москве”, будто “дьякон Андрей Кураев сам не скрывает, что, будучи студентом семинарии, работал на КГБ, клеветнически утверждая, что так делали большинство семинаристов”69. Никогда я не работал на КГБ. Никогда не заявлял, что работал. Никогда не заявлял, что работали на КГБ “большинство семинаристов”.

Особо поражает то, что в этой же книжечке рассказывается о суде, который протоиерей Александр Шаргунов выиграл у журналистов из “Московского комсомольца”, обвинивших его в сотрудничестве с КГБ. Как же можно, отвергая клевету в свой адрес, ту же самую клевету бросать в лицо другим священнослужителям? Интересно, дождусь ли я от борцов “за нравственное возрождение” надлежащих извинений или придется подавать на них в суд? Похоже, партийность освобождает от необходимости исполнения библейской заповеди: “Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего” (Исх. 20, 16)? Неужели союз с коммунистами оказался заразен — и ленинский принцип: “нравственно то, что полезно” — теперь заимствован и православными?

Но если ненависть рядится в одежды христианства, если христианская проповедь называется “сатанизмом под камуфляжем”, а борьба “за нравственное возрождение” не брезгует расстрелами и клеветой, — то тут уж и в самом деле приходится сказать: духом антихриста повеяло по Москве…

1 Швырков В. В. Нужно ли бояться Бога? // Русский вестник. М., 1997. № 46–48.

2 Швырков В. В. Гордость лишает разума: Отклик на статью диакона Андрея Кураева “Ненависть лишает разума” // Русский Вестник. М.,1998. № 44–45.

3 Священник Петр Андриевский. О ересях диакона Андрея Кураева // Русский вестник. М., 1998. № 44–45.

4 Вопрос-ответ. Действительны ли таинства? // Свет Евангелия: Российская католическая газета. М., 1998. 10 мая.

5 Протоиерей Димитрий Смирнов. Вопросы о вере и спасении // Радонеж. М., 1998. № 17.

6 Фудель С.И. Славянофильство и Церковь //Вестник РХД. Paris, 1978. № 125. Мой призыв познакомиться с мнением восточных отцов по этому вопросу священник Петр пропустил мимо ушей. И в ответной статье он настаивает: “В прошлой статье я указал также на экклезиологическую ересь, исповедуемую диаконом А. Кураевым: о непринадлежности к Церкви грешников… ересь, которую ныне исповедует диакон Кураев, в древности исповедовали новациане и донатисты. Последователи римского пресвитера Новациана и нумидийского епископа Доната, так же, как и диакон Кураев, учили, что грешники отпадают от Церкви”. И далее цитирует западных христианских писателей… Так все же — неужели и святитель Тихон Задонский — еретик?

7 Вот мнение о посланиях восточных патриархов святителя Филарета Московского (1853 г.): “Иерархия патриарших Церквей против послания папы издала свое послание за подписанием всех патриархов и всех архиереев, какие там нашлись. Как же не вспомнила она, что есть на свете всероссийская Церковь со Святейшим Синодом и 60 архиереями? Если бы российская Церковь не была устранена от совещания по сему делу, то в православном послании, конечно, не явились бы некоторые неточные взгляды на предмет, которые дают оружие обличаемым западным против обличителей восточных” (святитель Филарет, митрополит Московский. Мнения, отзывы и письма. М., 1998. С. 188–189).

8 “Я сожалею, что ранее мы опубликовали много “проревнительских” статей в “Православном слове и тем самым помогли в сотворении этого чудовища. Я раскаиваюсь в этом…” (Цит. по: Иеромонах Дамаскин (Христенсен). Указ. соч. С. 913). И еще одно суждение о. Серафима — об экуменизме: “Экуменизм — ересь лишь в том случае, если действительно отрицается, что Православие есть истинная Церковь Христова. Мало кто из православных участников экуменического движения зашел так далеко” (Там же. С. 914).

9 Окружное послание Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви ко всем православным христианам // Догматические послания православных иерархов XVII–XIX веков… С. 171.

10 “Кураев впитывал в себя пустейшие идеи Честертона да Канта”.

11 “Профессора духовных семинарий и академий, отрицающие, подобно Кураеву, православное учение о первородном грехе…” (“Лукавый философ на ниве богословия”). В своей следующей статье священник Петр поясняет, кого именно из профессоров богословия он считает еретиками: протоиерея Георгия Флоровского, Владимира Лосского, М. М. Тареева, архиепископа Иннокентия (Борисова), архиепископа Илариона (Троицкого), епископа Иоанна (Соколова), митрополита Елевферия (Богоявленского), митрополита Антония Сурожского, митрополита Кирилла Смоленского, профессора А. И. Осипова, проректора МДА профессора М. С. Иванова (см.: Священник Петр Андриевский. Процесс преодоления православного содержания в русском академическом богословии // Русский вестник. М., 1999. № 8–9).