Майкл Холл - Полный курс НЛП

• Теперь давайте проделаем то же самое с аудиальной системой: присутствуют ли в вашей репрезентации удовольствия звуки? Вы описали бы эти звуки как громкие или приглушенные? Что вы можете сказать о тоне звука: он мягкий или резкий? Тембр богатый или бедный? В каком направлении вы слышите звук? Он исходит от движущего­ся или неподвижного источника? Как четко вы слышите звук? Вы слышите его в режиме «стерео» или «моно»?

• Что вы можете сказать о кинестетике, сопровождающей это внутреннее пере­живание? Насколько интенсивны ваши ощущения? Ощущаете ли вы текстуру, вес, тяжесть или легкость, очертания или форму, температуру? Какой частью тела вы это ощу­щаете? Чувствуете ли вы запах или вкус?

• Идентификация этих различий в наших внутренних репрезентациях дает нам специ­фические детали из области субмодальностей. В некотором отношении субмодальности являются «строительными блоками» реп­резентативной системы — теми качествами осознания, которые определяют его особен­ности. В свою очередь, эти особенности пе­редают мозгу и нервной системе сообщения, или команды, указывающие на то, как чувс­твовать и реагировать. В некотором смысле они являются той категорией особенностей, которую Грегори Бейтсон называл «отличия, имеющие значение». Однако эти особенности проявляются не на том уровне, который мы могли бы назвать «субмодальным». Они делают это на уровне, который является метауровнем по отношению к самим репре­зентативным системам. Эти механизмы еще не описаны в литературе по НЛП. Мы лишь недавно (Hall, 1998) пришли к их понима­нию. Позднее мы подробнее опишем то, как на самом деле работают субмодальности.

• Субмодальности по существу являются «строительными блоками» репрезентатив­ной системы.

• В связи с субмодальностями Вудсмолл (Woodsmall, 1989) писал следующее:

• «Если сознание/тело способно проводить какие-либо различия, оно должно обладать каким-либо способом проведения этих различий; способ, при помощи которого оно делает это, опирается на различия в

• субмодальностях, посредством которых осуществляется внутренняя репрезентация различных вариантов».

• Это означает, что мозг человека опреде­ляет параметры переживаний посредством использования различий в субмодальностях. Мозг осуществляет репрезентацию всех переживаний, эмоций и даже убеждений посредством использования модальностей (репрезентативной системы) и особенно ка­честв или свойств этих модальностей (то есть субмодальностей). Субмодальности позволя­ют нам увидеть другой смысл в выражении: «Каковы мысли человека, таков и он». Это утверждение является сутью когнитивно­бихевиористской модели. Если наши когни­тивные способности (мысли) контролируют нашу внутреннюю субъективную реальность и побуждают нас (без преувеличения) начать «реализовывать» ее в поведении, то когни­тивные способности управляют человеком на основе субмодальностей. Это дало повод возникновению в НЛП высказывания: «суб­модальности определяют поведение».

• Как вы можете узнать различия между тем, в чем вы убеждены, и тем, в чем неубеж­дены? Мы в НЛП традиционно предполагаем следующее. У вас будут различные слова, раз­личные голоса, различные интонации, воз­можно, различное расположение источников голосов или, если вы кодируете информацию в основном визуально, у вас будут совер­шенно различные качества у картины того, в чем вы убеждены, и у картины того, в чем вы не убеждены. Вы можете различить их, опираясь на репрезентацию этих убеждений. Различия между этими двумя убеждениями располагаются на субмодальном уровне.

• Бэндлер и Макдональд (Bandler & Mac­Donald, 1988) писали, что если вы измените субмодальность убеждения, вы измените само убеждение. Аналогично, в случае «ли­нии времени» мы используем метафору «ли­нии, характеризующей время». Это работает, по-видимому, из-за того физиологического факта, что субмодальности информируют нашу автономную (вегетативную) нервную систему о том, как нужно реагировать. Таким образом, все изменения, сделанные посред­ством линии времени, а также посредством любого другого процесса, происходят, в ко­нечном счете, на субмодальном уровне.

• Однако это неточно объясняет субмодаль­ности. На самом деле даже для того, чтобы заметить или обнаружить эти качества на­ших репрезентаций, мы должны выйти на метауровень, то есть за пределы внутренней репрезентации. Слово «мета» происходит от греческого слова, обозначающего «сверх» или «выше». Попробуйте сделать это сами. Думайте о приятном переживании до тех пор, пока вы не «углубитесь» в него настолько, что полностью испытаете его еще раз. Теперь обдумайте это переживание. Как у вас зако­дированы картины в терминах расстояния, четкости, цвета и т. д.? А звуки? Как у вас закодированы громкость, тональность, темп, расстояние и т. д.? Когда вы обдумываете свойства ваших внутренних репрезентаций, или субмодальности, разве вы не должны сделать шаг назад или стать на позицию «мета»? Разве вы не должны оказаться вне их содержания посредством перехода на более высокий уровень и последующего наблюде­ния за их структурой? Конечно, должны.

• Мета — выше, вне, около, на более высоком уровне.

• И что же это означает?

• Это показывает, что, когда мы изменяем качества или свойства наших внутренних репрезентаций, мы делаем это не на «суб­модальном уровне». Мы делаем это на мета­уровне сознания.

• Когда мы изменяем свойства или особен­ности наших внутренних репрезентаций, мы делаем это не на «субмодальном уровне». Мы делаем это на метауровне сознания. Ка­чества (субмодальности) наших картин не могут находиться на уровне более низком, чем сама картина. Они существуют внутри как часть репрезентации. И что же это оз­начает? Это означает, что мы не можем из­менить какие-нибудь переживания посред­ством одних лишь субмодальных сдвигов.

• Проблема со старой точкой зрения на субмодальности частично заключается в самом термине. Прибавляя к качествам и свойствам репрезентаций приставку «суб-», язык заставляет нас предположить, что мы перешли на более низкий логический уро­вень. Но это не так.

• Качества наших картин не могут сущест­вовать на уровне более низком, чем сама картина. Попытайтесь представить какой-ни­будь зрительный образ, который не является ни цветным, ни черно-белым; ни близким, ни далеким; ни четким, ни размытым. Эти характеристики являются не репрезентаци­ями «членов» класса, а качествами картины.