Майкл Холл - Полный курс НЛП

Что с вами?

Поскольку этот вопрос сформулирован в настоящем времени, он побуждает нас ассоциироваться с проблемой. Мы создаем внутренний фильм и входим в него, так что выступаем в качестве главного действующего лица этого фильма. С точки зрения модели SCORE в этот момент мы идентифицируем­ся с симптомами существующей на данный момент проблемы.

Б. Что вызвало эту проблему?

Эта временная пресуппозиция предпола­гает, что нечто в прошлом «вызвало» (про­шедшее время) данную проблему. Теперь мы отступаем в сторону от фильма, чтобы создать другой фильм, старый фильм, о чем- то происшедшем прежде. В модели SCORE это — причина.

Почему вам до сих пор не удалось разрешить проблему?

С этим вопросом мы вступаем обратно в фильм и переживаем проблему и свои неудач­ные попытки разрешить ее. Это переориенти­рует наше осознание таким образом, что мы перестаем сортировать в поисках причины и начинаем сортировать в поисках своих не­удачных попыток ее разрешения. С помощью пресуппозиции существования этот вопрос вводит в наше сознание представление о разрешении проблемы («разрешить»). Од­нако она фреймирована как «не-разрешение» («не удалось»). Это переводит нас от причины проблемы к неудаче в ее разрешении, что, од­нако, является шагом вперед в направлении ее разрешения. Этот вопрос предполагает возможность, но еще не реальность, разре­шения. Таким образом, он подстраивается с помощью своей фокусировки. И наконец, «до сих пор» предполагает, что это не-разрешение проблемы является лишь временным состоя­нием и что разрешение будет достигнуто.

Г. Как вы можете преодолеть эту про­блему?

Этот вопрос содержит процессуальный термин («как»), ориентированный на поиск структуры, пространственную пресуппози­цию («преодолеть»), а также модальный гла­гол возможности («можете»). Он предпола­гает, что мы можем перейти от причины к разрешению проблемы, что это возможно и является лишь вопросом стратегии («как»). Когда мы получим или откроем для себя это «ноу-хау» — знание о том, как это сделать, — мы сможем преодолеть проблему. Это пред­полагает, что разрешение возможно и что оно возможно для вас.

Д. Что вы хотели бы изменить?

«Что» дает нам пресуппозицию сущест­вования, «хотели» — модальность желания. «Вы» делает этот вопрос личным. Перейдя к месту картирования «преодоления проблемы» как возможности, далее мы вступаем в фильм об изменении. Мы движемся к разрешению. «Что вы хотели бы изменить?» Этот вопрос ставит нас «в ситуацию выбора». Разрешение приобретает форму или структуру (Г). Далее мы предлагаем вложенную команду к про­шлой проблеме.

Е. Когда это перестанет ограничивать вас?

(Слова и фразы, набранные курсивом, выделяйте интонационно.) После вопросов, приглашающих человека двигаться к разре­шению, и картирующих возможность выбора решения измениться «когда» побуждает его сделать еще один выбор, прекратить поз­волять проблеме «быть» (существование) ограничением (комплексный эквивалент). Это предполагает, что он говорит «нет!» старым фреймам, тем самым создавая про­странство для своего «да» новому фрейму. Вложенная команда представляет собой предложение сказать «нет», «хватит!» Хватит фреймировать свой опыт как означающий «ограничение». «Когда» (временная пре­суппозиция) становится фокусом внимания. «Когда вы...?» Ответ на этот вопрос означает принятие высшего фрейма «прекращения этого». Нахождение внутри фильма побуж­дает нас посмотреть на настоящий момент или в будущее в поисках того, «когда» мы сделаем это. Мы больше не фокусируемся на проблеме, а лишь на разрешении.

Ж. Сколько способов разрешить эту проблему вы знаете?

«Сколько способов» предполагает, что существует много способов, много вари­антов выбора; «разрешить...» предполагает «разрешение», а также то, что мы разрешали эту проблему в прошлом. Это побуждает нас картировать тот факт, что мы уже разрешили эту проблему. Наш фильм переходит в фильм о разрешении, и мы оглядываемся в прошлое на ресурсы и на решения, которые мы еще не картировали как решения. Это подкреп­ляет тот факт, что у нас есть много вариантов выбора при решении этой проблемы. Это побуждает нас рассматривать прошлое как наполненное решениями, а не проблемами. Это предполагает следующие фреймы: «Ка­

кие новые формы поведения и варианты выбора теперь есть в вашем распоряжении, подтверждающие, что вы уже разрешили проблему?»

Я знаю, что вы меняетесь и уже смог- рите на веши иначе, не так ли?

Это побуждает человека закрепиться в своем изменении, обратив на него внимание. Использование пресуппозиции осознания («знаю») побуждает его приобщиться к этому знанию. Активный глагол в настоя­щем времени («меняетесь и уже смотрите») побуждает его вступить в этот фильм. Допол­нительный вопрос («не так ли?») предлагает подтверждение его осознания. Он предпола­гает риторическое «да».

И. Насколько хорошо вы будете себя чувствовать, когда полностью разрешите эту проблему и начнете спокойно жить даль­ше? И какими будут некоторые ресурсные состояния, которые вы испытаете?

«Насколько», являясь процессуальным словом, снова переводит наше внимание на стратегию. Принятие этого вопроса как обоснованного предполагает, что мы почувст­вуем себя хорошо по завершении процесса, вопрос лишь в том, насколько хорошо мы себя почувствуем. Это также предполагает, что проблема будет «полностью разрешена», так что можно будет спокойно продолжать жить дальше. Второй вопрос предполагает, что ее разрешение ведет к более ресурсным состояниям.

У нас есть три способа использовать при­чинно-следственные высказывания гипноти­чески. Мы можем использовать их в гипноти­ческом языке, связывающем представления. Мы можем сформулировать проблему в виде причинно-следственных (или комплексно­эквивалентных) высказываний, а затем об­ратить их синтаксис. Кроме того, мы можем использовать паттерн детальных вопросов, чтобы перевести человека от проблемного состояния к фокусировке на разрешении.

Комплексный эквивалент

Мы конструируем комплексные эквива­ленты каждый раз, когда используем часть своего опыта (некоторый аспект внешнего поведения) и задаем его в качестве эквивален­та некоторому внутреннему значению (смыс­лу) или состоянию (внутреннему состоянию). Это дает нам базовую формулу магического ящика и куба, которые мы используем в мо­дели Линий разума: ВП = ВС.

Когда мы картируем вещи таким обра­зом, происходит «магия». Затем, в ответ на внешний сигнал, мы можем предположить, что он несет целый блок семантического смысла. «Ты опять говоришь со мной грубо; ты меня просто больше не любишь». Имея такого рода карту, человек может испыты­вать семантические реакции в любое время дня и ночи, в присутствии этого человека или просто представив себе тон его голоса. Однако в этом случае плохо сформированная структура различения Метамодели форми­рует обедненную карту мира, порождающую ничем не оправданную боль. Вот почему мы оспариваем такие карты. Однако, с пресуппо- зиционной точки зрения, комплексно-экви­валентные высказывания обеспечивают нас замечательной лингвистической структурой, которую мы можем использовать для направ­ления восприятия. Она также способствует формированию эффективных переходных лингвистических паттернов, используемых для гипноза.