Майкл Холл - Полный курс НЛП

Исследуйте возможность «и-и».«Мо­жем ли мы рассмотреть это в большем фрейме или в других контекстах, в кото­рых обе эти кажущиеся противополож­ными реакции будут истинными? В каких ситуациях мы можем считать оба этих варианта правильными и полезными?»

Псевдослова

Слова без объекта ссылки (замаскирован­ные шумы и знаки).

Кожибски называл псевдослова «шумами» (в случае аудиального канала) и «знаками» (в случае визуального канала). При этом имеются лингвистические «карты», но они ни на что не ссылаются. В действительном мире или мире логики (логической действи­тельности) не существует ничего, для чего эти слова могли бы являться истинными символами.

Когда мы используем слова, которые на самом деле ни на что не ссылаются, мы про­сто создаем шум. Что мы скажем о «картах», которые не соответствуют никакой реальной территории? Мы можем найти их интересны­ми, даже занимательными. От них зависит научная фантастика! Но найдем ли мы их полезными в смысле получения достоверной информации или ориентирования в реаль­ности? Нет. Они существуют как псевдослова. Это делает их коварными. Они выглядят как слова, они звучат как слова, однако не ссыла­ются ни на что реально существующее — ни в физическом мире, ни в мире значений и ком­муникации. Это слова без объекта ссылки.Эти шумы,произведенные при помощи рта, или знаки,написанные на бумаге, только производят такое впечатление.

Как мы проводим различие между истин­ными словами и псевдословами? Какие крите­рии мы при этом используем? По определе­нию, для того чтобы звук или образ функци­онировали как истинное слово, они должны являться символами, обозначающими что- либо кроме себя. Если они что-то обозначают или на что-то ссылаются, то они являются истинными символами,вызывают внутрен­ние репрезентации и ментально «якорят» объект ссылки. Если они не удовлетворяют этому условию, они являются просто шу­мами. Они ни на что не ссылаются. Прежде чем шум или образ смогут функционировать как символы, что-то должно «существовать» (фактически или логически). Если это не так, то они функционируют как семантические шумы, или бессмысленные знаки.

Прежде чем шум (или знак при письме) сможет стать символом, что-то должно су­ществовать.Затем символ может обозначать этот реальный предмет, процесс или это существующее понятие. В языке и «знани­ях» существует два вида действительности: физическая и логическая. Так, единороги не существуют во внешнем мире естественной природы. Они не относятся к зоологии. Когда мы используем слово «единорог» в области зоологии, оно является псевдословом. Если мы употребляем это слово для ссылки на мифологию или человеческую фантазию, то слово обладает объектом ссылки, имеет значение и функционирует как символ.

Кожибски называл это видом обмана, так как это подразумевает (дословно) «исполь­зование ложных репрезентаций». В качестве иллюстрации можно привести слово «теп­лота». Грамматика классифицирует термин «теплота» как субстантивный (существи­тельное). Однако физики несколько веков пытались найти некоторую «субстанцию», которая соответствовала бы субстантивной «теплоте». Они никогда не найдут эту «суб­станцию». Она не существует. «Теплота» — это проявление «энергии», которая является результатом процесса, или действия, про­исходящего между процессами. Глагол или наречие («термодинамически») являются более точными репрезентациями объекта ссылки. Сегодня мы осознаем, что не суще­ствует такой «субстанции», как «теплота», поэтому мы говорим о «термодинамических» процессах.

То, что мы называем «теплотой», выражает Y н аше ощущение температуры, результат энергии. «Теплота» описывает взаимоот­ношения между движущимися объектами. Использовать это слово без объекта ссылки означает участвовать в лингвистической фантазии тина «ложь в действительность». Неудивительно, что ученые, искавшие «теп­лоту», были плохо приспособлены к реаль­ной жизни. В данном случае вербальный символизм языка ни на что не указывал, он не имел ссылки. С точки зрения лингвистики это слово ввело их в заблуждение, указав дорогу, которая привела в тупик.

Вербальные формы, которые не имеют значений и реальных объектов ссылки, функционируют как псевдослова, механизм нашего символизма. Так же и со знаками (шумы, которые мы можем написать). Они имеют вид слов, но нам не следует рассмат­ривать их как слова, так как они ничего не говорят в данном контексте. В практической жизни мы часто даже не подозреваем, что множество шумов (знаков) функционирует, не имея значения.

Когда мы осознаем, что многие «слова» не имеют объекта ссылки, но мы исполь­зуем такие псевдослова, это позволяет нам не«покупаться» на слова. Многие люди находят абсолютно шокирующим то, что они так долго путали «карту» и «территорию». Однако как только мы провели это различие, мы в короткое время развиваем новые авто­матические реакции на слова. Мы сначала проверяем слова, чтобы убедиться в том, что они являются истинными символами. Чтобы бросить вызов словам без объекта ссылки, проделайте следующее.

Проверьте реальностьссылки. Бросьте вызов псевдословам посредством нахож­дения объекта ссылки. Проиндексируйте объекты ссылки при помощи даты и вре­мени. «Что бы я видел (слышал, ощущал), если допустить, что я мог бы это видеть (слышать, ощущать)? На какой вид изме­рения реальности ссылается это слово?»

Исследуйтевозможность того, что сло­во не имеет объекта ссылки. «Может ли быть, что это слово, этот термин или эта фраза не имеют реальных объектов ссылки, а существуют как вымышленное или придуманное понятие? Ссылается ли этот лингвистический символ на что-либо в физической или логической действи­тельности?»

Многопорядковость

Эти номинализации обладают другим ка­чеством, а именно, они обозначают термины, которые не имеют специфических объектов ссылки, а только сверхобобщенные значе­ния; при этом значения и объекты ссылки изменяются в соответствии с уровнем абс­тракции или контекстом. Они включают термины с бесконечным числом значений, то есть многопорядковые понятия. Они также об­ладают рефлексивностью, так что мы можем использовать эти термины по отношению к ним самим.

Многопрядковые слова, включающие опу­щения и обобщения, появляются в виде слов, которые мы можем использовать на многих различных уровнях абстракции. Некоторые из них являются столь многопорядковыми по природе, что функционируют как тер­мины с бесконечным числом значений. Они являются наиболее общими терминами из используемых нами.