Майкл Холл - Полный курс НЛП

Потренируйтесь в получении тишины на невыразимых словами уровнях. Цент­ральный метод удаления «суть» идентич­ности касается тренинга распознавания «невыразимого словами уровня опыта». Вместо подавления или сдерживания «мы учим создавать тишину на объективном уровне... При этом мы не подавляем по­пытки говорить; мы учим замечать жест руки по отношению к объекту, действию, событию или чувству. Такая методика дает наиболее сильный семантический эффект. Она вызывает семантический диссонанс, но это не диссонанс подавления, а осоз­нание естественного структурного факта оценки».

Статические слова (сигнальные слова, однозначные термины)

Как и номинализации, эти термины ука­зывают на остановленный процесс, пре­вращенный в существительное, но это еще не все. Они указывают на использование таких терминов так, как если бы они имели только одно значение. Согласно Кожибски, этот феномен берет начало в аристотелев­ской логике. «Что бы это ни было, это есть». «Ничто не может одновременно быть и не быть». Эти термины часто указывают на забывание о различии между «картой» и «территорией».

Наша склонность номинализировать гла­голы (материализовать процессы) и, следо­вательно, делать статические, определенные и абсолютизированные однозначные выска­зывания ведет нас к созданию статических выражений. Эти однозначные статические слова и выражения звучат абсолютно и дог­матично, заставляя, таким образом, наши высказывания звучать как безусловные истины. Кожибски говорил, что это приво­дит к «законодательному семантическому наклонению», абсолютизмам и «божествен­ному режиму».

Аристотелевская логика образно иллюс­трирует это так. Закон тождества: «Что бы это ни было, это есть». Закон противоречия: «Ничто не может одновременно быть и не быть». Закон исключенного третьего: «Все может или быть, или не быть».

Для того чтобы бросить вызов таким лингвистическим «картам», используйте следующие средства.

Осуществите экстенсионализацию. Пере­числите элементы, на основе которых вы сделали обобщение. Экстенсионализи- руйте объекты ссылки при помощи даты и времени: «Укажите мне, что именно вы имеете в виду?»

Устраните неличную форму слова, опи­сывающего состояние. Сделайте это, идентифицировав этапы и неременные в статическом чрезмерно обобщенном слове. Экстенсиональная установка репре­зентирует только то, что соответствует нервной структуре.

Задайте вопросы о значении. Что вы име­ете в виду под.. ? Слова функционируют просто как средства передачи значений (эффективные или неэффективные), следовательно, их существование яв­ляется абсолютно случайным и необя­зательным. На вербальном уровне все наши слова и высказывания существуют только как формы репрезентаций, вызы­вающие семантические реакции в нашей нервной системе. Когда мы осознаем, что объективный уровень располагается вне нашего тела, мы можем полностью понять, что события невыразимы слова­ми, абсолютны и уникальны. Что бы мы ни сказали о чем-либо, слово не является предметом. Слова и предметы существуют на различных логических уровнях. Наши слова являются всего лишь вербализацией предметов. Статические слова действуют по принципу «ложь в действительность». Они оценивают слова как предметы и лож­но приписывают словам объективность, которой они не имеют и не могут иметь. Вопрос «Что вы имеете в виду?» позволяет избежать приписывания чужим словам наших собственных значений.

Улучшите навык «метапозиции» для пере­хода на более высокие уровни абстракции. Человеческая способность к абстрагиро­ванию способствует сохранению здравого ума и предотвращает семантическую бло­каду в виде прикрепления к слову. Что вы имеете в виду под этим словом? Как ваше использование этого слова отличается от того, как его использует X?

Чрезмерно и недостаточно определенные термины

Бэндлер и Гриндер упоминают Кожибски и роль «экстенсиональных» и «интенсиона­льных» определений в книге «Структура магии, том I». Кожибски также говорил об этих определениях и в понятиях чрезмерно и недостаточно определенных терминов. Он утверждал, что при использовании интен­сиональной ориентации мы, как правило, чрезмерно определяем термины.Это озна­чает переход в мир с предположением, что определения терминов в нашем словаре являются полностью удовлетворительной формой отображения. Следовательно, де­вушка выходит замуж за «хорошего мужа». Без экстенсионализации специфических функций, видов поведения и т. д. того чело­века, которого она видит в качестве «мужа», она может позднее обнаружить, что «терри­тория» отличается от ее «карты»!

Кожибски утверждал, что мы чрезмерно или недостаточно определилибольшинс­тво терминов. Мы чрезмерно определя­ем (или чрезмерно ограничиваем) слова

по интенсивности,когда слишком доверяем нашему вербальному или словарному опре­делению. Если мы убеждены в «реальности» нашего определения слова, мы наделяем его слишком большим содержанием и конкрет­ностью. Определение слова недостаточно, если оно слишком экстенсивно(в нем ис­пользовано много специфических фактов и деталей), так что обобщения становятся только гипотетическими.

Например, женщина нашла «хорошего мужа» и вышла за него замуж. Эта абстракт­ная лингвистическая реальность («хороший муж») существует всецело и абсолютно не как нечто материальное в мире, а как вербальное определение в ее сознании. Если она этого не осознает, это приведет ее к разо­чарованию и нервному потрясению. То же самое происходит со всеми другими обобщен­ными терминами, которые существуют только в сознании. Мы чрезмерно доверяем оценочным терминам (в противоположность сенсорным словам), таким как «красивый», «уродливый», «хороший», «плохой», «про­дуктивный», «полезный», «удивительный», «захватывающий», «травмирующий» и т. д., и сама по себе интенсиональная ориентация может причинить нам вред.

Наши слова могут иметь и экстенсио­нальное, и интенсиональное значения. Вы­сказывание «ночью мой сон охраняют ан­гелы» определенно имеет несколько интен­сиональных значений, но экстенсиональные значения отсутствуют.

Когда мы говорим, что высказывание не имеет экстенсионального значения, мы всего лишь утверждаем, что мы не можем увидеть, потрогать, сфотографировать или каким-либо научным образом обнаружить присутствие ангелов.

Этот лингвистический признак доказал свою ценность, потому что экстенсиональ­ные высказывания имеют эмпирическую и сенсорную природу. Таким образом, с их помощью мы можем завершить спор. «Дли­на этой комнаты — пять метров». Неважно, сколько предположений сделали люди насчет длины комнаты, все обсуждение прекращает­ся, когда кто-нибудь измерит ее рулеткой.