Франсуа Брюн - Чтобы человек стал Богом

Итак, есть много угаданного и предполагаемого. Премудрость не задумана, возможно, по крайней мере, здесь, как находящаяся в лоне Бога, потому что в стихе 23 нам сказано, что «Бог знает путь её, и Он ведает место её». Что касается того, что он там читает, нам не надо угадывать этого; нам сказано: «Он испытал её и сказал человеку: «Страх Господень есть истинная премудрость и удаление от зла — разум». Так заканчивается перед тем, как перейти к другой теме, глава, целиком посвящённая воспеванию премудрости, недоступной человеку, хотя Бог и может открыть ему её сущность, как мы это видели, Он, который знает всё, потому что Он создал всё, то есть организовал, и что для этого Он должен был сначала всё исследовать в этом мире [329] Ср. стихи 24-26. . Нам кажется, что здесь в этом тексте единственная связь между премудростью и созданием.

Самое странное в том, что о. Фёйэ сам очень энергично боролся с этой интерпретацией гимна Послания к Колоссянам, и обнаружил его происхождение: «Все создания, возможно, видели в Сыне Бога свой идеал и образец; кроме того, не находились ли они в Нём как идеи вещей присутствуют в интеллигибельном мире платоников. Подобные концепции чужды Апостолу, как и всей Библии…» [330] А. Фёйэ: L’Eglise, plérome du Christ d’après Ephésiens, 1, 23, в N.R. T. № 78 (1956, с. 466-467). О. Фёйэ уже тогда советовал понимать гимн в зависимости от писаний премудрости. Но в конце концов он перечитал эти писания как платоник.

Вслед за Н. Келем [331] Der Christushymnus im Kolosserbrief (Katholisches Bibelwerk, 1967, с. 106). мы думаем, что «dans la sagesse» (в мудрости) значит на древнееврейском то же, что на французском «avec sagesse», (с мудростью»), «sagement» (мудро), иначе, созданию «dans la sagesse», что было бы созданием плана, должно было бы соответствовать создание «à partir de la sagesse» (от мудрости), что означало бы реализацию этого плана. То же самое для создания во Христе, понятое так же.

Если в Притчах VIII, 22-31 персонифицируется премудрость, что может вызвать мысль об её участии в деле создания, то ничто не позволяет предположить, что это участие состоит в подаче плана «как в зеркале». В любом случае, как это подчёркивает Кель [332] Op. cit., с. 99. , не может идти речь о простом «механическом» переносе во Христа того, что в Ветхом Завете называется Премудростью.

Мы не пойдём дальше по пути Келя, который быстро соскальзывает на создание «в» Христе, о котором, впрочем, упоминалось по крайней мере дважды в гимне (стихи 16 и 17) и ещё раз в стихе 19. Его интересует только примирение всего с Христом (стих 20). Оно, по его мнению, вернуло бы вещам их истинный смысл, располагая их во Христе [333] Op. cit., с. 159-165. . Но не совсем ясно, в чём состоит расположение всего во Христе, потому что для Келя речь не идёт о физической или метафизической трансформации мира Богом [334] Op. cit., с. 162-163. . Эта перестановка зависит в конце концов от сознания человека, как он это сам подчёркивает [335] Op. cit., с. 163. , но не соответствует той, о которой говорится в гимне, безусловно приписываемой Богу, как, в противоположность Келю, замечает А. Вёгтле [336] Das neue Testament und die Zukenat des Kosmos (Panmos Verlag, 1970, с. 220). .

Следующая интерпретация

Очевидно, что мы не можем здесь уточнить в деталях интерпретацию, которой мы будем следовать. Ограничимся некоторыми указаниями по трём пунктам:

1 ) Мы полагаем, что во всём гимне речь идёт о воплощённом Христе, сначала в Его земной жизни, а затем о воскресшем и о прославленном. Нам кажется невозможным соотнести первую часть этого гимна с Сыном Бога, предшествующим всему, как это делает о. Фёйэ. На самом деле, весь гимн заключён в одну фразу, которая ясно начинается и заканчивается напоминанием о Христе искупителе, то есть о воплощённом (стихи 13-14 и 18-20). Параллелизм между « рождённый первым из всех созданий » и « первенец из мёртвых » слишком чёткий, тем более, что он подготовлен и продлён также параллельными грамматическими конструкциями, чтобы можно было, как это пытается сделать о. Фёйэ, определить смысл « рождённый первым из всех созданий », не принимая во внимание « первенец из мёртвых ». Сам о. Фёйэ [337] Op. cit., с. 217. признаёт, что именно второе выражение соответствует основному намерению автора гимна. Однако во втором случае речь идёт о Христе воплощённом и воскресшем, и все это принимают (как в послании к Римлянам, VIII, 29: « первородный между многими братьями »). Кроме того, как замечают многие авторы, именно воплощённый Христос у св. Павла назван « образом Бога » [338] Ср. точно Послание к Римлянам (VIII, 29), где слово «образ» связно с выражением «первородный» и где речь идёт конечно о Христе воплощённом. .

О. Фёйэ сам недавно следовал этой интерпретации [339] Revue biblique, № 57 (1950, с. 383). и до сих пор признаёт её, на первый взгляд, наиболее устранимой. Однако он полагает, что «она исключена из последующего контекста; он замечает, что она « исключена непосредственно следующим контекстом »; и текст в действительности, как он замечает, указывает, ибов Нём было создано всё, и т.д.»; то есть Христос принял участиев творении мира « не как воплощённый » [340] Le Christ, Sagesse de Dieu. (op. cit., с. 197). . На что мы отвечаем, что в тексте не сказано, что Христос участвовал в создании мира, но что всё было создано в Нём, что не одно и то же, по крайней мере, если не соглашаться на повторное платоновское прочтение, против которого мы уже выступали выше.

Но насколько этот прыжок от предшествующего Сына к Христу прославленному нам кажется невозможным, настолько же мы отказываемся приписывать всё Христу во славе, как это делает Н. Кель. Для этого он достаточно удивительно искажает смысл « рождённый первым », в стихе 15, желая объяснить его только через древнееврейский эквивалент, и пытаясь показать, что в последнем речь не идёт ни о « первом », ни о « рождении » [341] Op. cit., с. 82-83. . Здесь мы предпочитаем точку зрения о. Фёйэ [342] Op. cit., с. 178. , который признаёт, что, поскольку св. Павел писал на греческом, то он « должен был считаться с обычным смыслом "prototokos" ». Сам Кель, в конце концов, допускает такой смысл для стиха 18 [343] Op. cit., с. 90. .

2) Нам кажется, что выражение «в нём», изученное Е. Перси, сохраняет весь свой технический смысл, по крайней мере, у св. Павла, если гимн, на самом деле, не принадлежит ему. Выражение « в котором наше искупление …» из стиха 14 не должно заставить нас передать « в Нём » стихи 16, 17 и 19 в слабой форме, поскольку эта мысль об искуплении повторяется в конце гимна особыми словами « примирить » и « умиротворить », которые встречаются в идентичном месте Послания к Ефесянам, составленном приблизительно в то же время. Впрочем, в Послании к Ефесянам [344] II, 15-16. утверждается, что « примирил обоих (евреев и язычников) с Богом в едином теле посредством Креста, и убил вражду в этом теле ».