Исраэль Дацковский - Орбиты Израиля. Том 1

В начале первого: «Как многочисленны твои творения (или деяния), Всевышний, всех их Ты сделал в своей мудрости…» (Теhили́м 104:24). То есть мы ежедневно напоминаем самим себе, что один из путей познания мудрости Тв-рца – изучение Его творений (изучение окружающего нас материального мира именно с целью выявления и понимания мудрости Тв-рца), а не просто признание того факта, что Тв-рец вложил Свою мудрость в сотворенный Им окружающий нас мир, но нам «недосуг», «некогда» этой частью Его мудрости заниматься.

Также в середине первого благословения: в формулировке о том, что ангелы «…и благословляют, и восхваляют, и прославляют, и освящают, и превозносят ИМЯ Творца…» (а не Его Самого), и в конце второго благословения (дважды) в формулировке о том, что «…приблизил нас, наш Царь, к Своему великому ИМЕНИ… и любить Твое ИМЯ…»

Имеются два типа упоминания Имени: во-первых, когда мы хотим как-то на понятном нам языке обозначить Непознаваемого (например, в благословении после утреннего «Шма»: «Освободитель и Избавитель наш – вот Имя Тебе извечно!»). И во-вторых, когда мы обращаемся к Имени, а не напрямую к Нему Самому, восхваляем и прославляем Имя, а не непосредственно Его Самого. Еврейские мудрецы разъясняют нам, что первый тип упоминания Имени является обозначением Непознаваемого по Его действиям в мире, а второй тип обращения к Имени связан с нашей попыткой Его частичного, в пределах ограниченных возможностей человека, познания нами, с тем фактом, что мы не можем напрямую ни ощущать, ни познавать Его Самого, а можем лишь познавать и хоть частично понимать Его через Его Имя, которое пока отделено от Него Самого и является Его проявлением в нашем (Его!) мире. Это Его проявление охватывает все как сотворенное Им для нас (аспект «сделал»), так и сообщенное Им нам (аспект «сказал»), и нашей безусловной «религиозной» обязанностью (иврит: мицва́ деора́йта ) является познание в любви к Нему Его Имени (Его проявления в мире) через изучение обоих аспектов Его проявления, не только одного аспекта «сказал», но и в не меньшей степени второго аспекта – «сделал». И только в конце времен исполнится сказанное пророком Зхарьей (14:9): «И станет Г-сподь Царем всей земли; в тот день будет Г-сподь един и Имя Его едино».

Один из величайших еврейских мудрецов последнего столетия Хазо́н Иш (р. Авраа́м-Йешайа́гу Каре́лиц, умер в 5713 году по еврейскому летоисчислению от сотворения мира (в 1953 году по ИХ счету), называемый, как это часто встречается в иудаизме, Хазо́н Иш по названию одной из своих книг. «Хазо́н Иш» можно перевести как «Мечта человека» или «Ви́дение человека») в книге «Эмуна́ увитахо́н» («Вера и упование») в конце 1-й главы пишет (перевод р. Пинхаса Перлова): «И сколько мудрости заложено в строении глаза – не насытится глаз наш созерцать ее, а ухо – слышать! И поколение за поколением прибавлять будут мудрые к знанию, а разумеющие к пониманию сокровищниц мудрости, сокрытых в устройстве глаза, но до конца никогда не дойдут…» В этой мысли содержатся по крайней мере два очень разных механизма познания Тв-рца через Его проявление в Творении.

С одной стороны, для познания Тв-рца необходимо понять Его Творение и законы, Им в нем заложенные. Невозможно наслаждаться мудростью Тв-рца, заложенной, в частности, в устройство глаза, не понимая этого устройства и принципов, механизмов функционирования глаза. С другой стороны, невозможно понять устройство глаза и его функционирование, не изучая его. То есть еврейский мудрец призывает ДЛЯ ПОНИМАНИЯ МУДРОСТИ ТВ-РЦА, ДЛЯ ПОЗНАНИЯ ТВ-РЦА изучать анатомию и физиологию. Причем в качестве примера не случайно выбран именно глаз, а не, например, иной, более закрытый для изучения орган (селезенка, почка, даже головной мозг). На первичном уровне работу глаза уже возможно понять, зная лишь достаточно элементарную, «школьную» физику, точнее, ее раздел «геометрическая оптика» (и «не заметим» пока, что даже элементарная физика – отнюдь не первый по простоте школьный предмет. И уже для начала ее изучения нужно не так уж мало знать о мире, о математике и проч.). Но физику нужно учить. И анатомию глаза. И еще многое. Иначе указание законоучителя не выполнить. А для углубления знания о глазе и понимания его функционирования (нет, не до уровня знаний врача-офтальмолога – всего лишь до уровня знаний, необходимых для общеобразованного, культурного человека, стремящегося выполнить волю Тв-рца по познанию Самого Тв-рца через Его проявления в Его мире) – и физиологию, и химию, и много чего еще. Для чего? ДЛЯ ПОНИМАНИЯ МУДРОСТИ ТВ-РЦА, ДЛЯ ЕГО ПОЗНАНИЯ, то есть для исполнения задачи еврея в этом мире. А если пойти чуть дальше и принять общепринятое «религиозное» утверждение, что задачей еврея в этом мире является нахождение и изучение Тв-рца во всех Его проявлениях («Имя Тв-рца») и все Его проявления есть Тора, то придется признать, что как физика и химия, так и физиология относятся к разделам Торы (!!!), но особым разделам – разделам, открываемым человеком любознательным (естественно, с разрешения Создателя). И тогда уже придется признать, что двуединство Торы состоит не в ее построении из Торы Письменной и Торы Устной, а в ее построении, с одной стороны, из сказанного Тв-рцом и, с другой стороны, из сделанного Им же. То есть интегральной, неотъемлемой частью Торы, частью знания о Тв-рце и Его мире, того знания, которое Он нам сообщил в открытом и скрытом изложении, является не только Тора аспекта «сказал», но и В ТОЙ ЖЕ МЕРЕ Тора аспекта «сделал», открытая и развитая человечеством, – объективные знания об устройстве и функционировании Его мира, весь комплекс естественных наук о мире вообще и о человеке в частности. Так как физика, химия, биология и другие науки раскрывают устройство Его мира и законы, заложенные Им и только Им в функционирование Его мира, то их познание, по сути, является познанием Тв-рца через Его творение. То есть изучение блока естественных наук является РЕЛИГИОЗНОЙ обязанностью каждого еврея, изучающего Тору и соблюдающего заповеди.

С другой стороны, в приведенной цитате Хазо́н Иш (рав А-Й. Карелиц) пишет о РАЗВИТИИ науки. Нам неоднократно приходилось слышать, что все знания уже заложены в Торе (Хума́ш, Пророки, Писания, Мишна́, особенно Гемара́ и проч.). Мы не смеем спорить с этим, но такое жесткое утверждение неплохо было бы понять. Понять лучше и легче на примере. В Вавилонский Талмуд включен трактат Мишны, не имеющий Гемары, – «Кини́м» (множественное число от слова Кэн – гнездо) и рассматривающий проблемы, возникающие при принесении родившей женщиной двух птиц в две разные жертвы для случая, когда женщин много и птицы перепутались. По сути, в этом трактате поставлены и решаются некоторые начальные задачи такого раздела математики, как комбинаторика. И авторы Мишны в этом трактате на много сотен, если не тысяч лет обогнали свое время, поставив и решив некоторые задачи из не существовавшего тогда раздела математики. Но чтобы построить раздел комбинаторики в его современном, сложном и развитом виде, решающем сложные насущные задачи современности, потребовалось развивать идеи этого трактата в течение полутора тысяч лет, прошедших со времени завершения Талмуда. И развивать не в виде комментирования трактата, а в виде математических разработок, внешне отделенных от изучения и комментирования Талмуда. Развивать параллельно и неразрывно с развитием других областей науки вообще и математики в частности. Причем это развитие шло во многом как ответ на практические нужды, например нужды инженерии, физики, экономики, и непрерывно испытывалось (внедрялось) практикой, и из практики же приходили новые вопросы и потребности для развития науки. Можно ли вывести эти законы напрямую из трактата, только изучая трактат и не изучая отдельно математику? Да, можно. Но – только теоретически. Практически невозможно построить хоть какую-нибудь главу теории, описывающей наш мир, опираясь ТОЛЬКО на Талмуд. Во-первых, для этого понадобятся полторы тысячи лет и многие поколения математиков, каждое из которых сделает свой шаг в развитии теории. Но даже и они могут сделать следующий шаг, лишь проверив на практике выводы предыдущего шага и осознав (из практики!) его неполноту и недостаточность. Отдельному человеку или даже отдельно взятому поколению совершенно невозможно, оттолкнувшись лишь от глубочайшим образом понятого текста Талмуда с традиционными комментариями, построить даже простенький современный раздел современной чрезвычайно развитой, разветвленной, сложнейшей и объемнейшей науки. Во-вторых, эта работа совершенно бессмысленна: отбросить уже созданное трудом поколений и записанное в учебниках и начать с начала создавать всю науку, «выводя» ее из Талмуда (в котором, естественно, есть все!) своими силами – каждым учащимся отдельно (как же, много этот учащийся навыводит!). В-третьих, и это, пожалуй, главное: почему-то у адептов взгляда, что все можно вывести из Талмуда, проявляется слишком разное отношение к естественно-научному циклу наук и к знаниям собственно Торы. Они ведь не предлагают выбросить труды Рамбама и последующих законоучителей и все законы выводить непосредственно из Талмуда. Они также не предлагают отказаться от комментария Раши к Талмуду (а зачем нам этот комментарий, когда из самого текста Талмуда можно все понять и все вывести?). И не предлагают современным раввинам перестать выпускать книги по Алахе, когда все и так понятно из Талмуда. То есть в выводе и развитии Закона адепты этого взгляда (или бреда – кому как угодно это называть) признают непреходящее значение развития теории многими поколениями исследователей Талмуда и пользуются уже современным уровнем развития этой науки. А вот математику, инженерию и прочее выводите, пожалуйста, напрямую из Талмуда по мере вашей потребности. Не слишком серьезный подход! Не следует также забывать, что уже сам Талмуд включил научную информацию, накопленную многими поколениями человечества ко времени написания Талмуда.