Альберт Савин - ДЭ ЭВОЛЮЦИЯ

А там, где практические нормы и пределы в бытии не обозначены – выходит: и самих злоупотреблений нет, и суд не нужен, и преступность сравнительно низкая: вон как ловко (напр.) спрятали взятки под благородные «чаевые»!

====

А свободу или автократию не выбирают походя. Это либо персональная ответственность каждого за свои беспределы, либо в противном случае – бескомпромиссное вмешательство государства.

И, впору – обращаться к статистическим данным, дабы достоверно уточнить, от чего стране вреда стало больше: от беспредельной свободы с невмешательством государства, или наоборот, с пресечением злоупотреблений беспределом – государственной властью и с полной свободой всему добропорядочному!

А ещё бы прекратить путать демократию твёрдого большинства избираемого населения – с банальными аристократическими разборками истеблишмента, когда два Лидера получают примерно равное количество голосов, из которых одни начинают явно и тайно мстить другим, образуя полное безвластие с нагнетанием внутренней борьбы за собственное превосходство даже внутри самой страны.

Бесспорно, что человек на многое имеет право, но ведь на что-то и не имеет! Например, воровать, грабить, насиловать и лишать жизни себе подобных?

Или всё же имеет? С прямым российским недоумением – почему международными правовыми нормами и по сей день не запрещено право обманывать, воровать, грабить, насиловать и убивать?

А кто же их запретит во вред и убыток частной роскоши?

С престижным образованием, направляемым на то, чтобы прежде всего уподобляться сытым самцам с присущими всем животными причандалами, независимыми от того – философ ты, художник или просто святой), дабы выстраивались под ними очереди из заворожённых животными причандалами самок.

Одним словом – дело вовсе не в коммунизме с капитализмом, а в элементарной порядочности отношений между людьми.

И сколько же можно балдеть от зарубежных санкций – заведомо зная, что любое государство-Отечество будет от них только крепнуть в своём независимом суверенитете!

2.1 Может ли закон отрицать сам себя?

В л ю б о м цивилизованном обществе централизация объективно устанавливается Основным Законом – Конституцией государства в качестве приоритета на всей его территории, в том числе и в субъектах на самоуправлении с местными законами, не противо р е ч а щ и м и Основному Закону.

Но, разумеется, если и Конституция не содержит противоречий в самой себе.

А именно такими противоречиями явились понятия о свободе Личности от общества, от власти, от государства, что равно означает свободу и от К о н с т и т у ц и и! Очевидно, что если Закон в самом себе сочетает прямо противоположные требования нерушимости Закона и свободы от его нерушимости – это и есть самый общий ответ на вопрос в заголовке.

Все, кто принялись сочетать национальные Конституции с международными нормами права на свободу Личности от общества, власти и государства – принялись законным порядком саморазрушать Конституцию, общество и государство!

Либерализация сказалась и на формировании демократической власти – предельной минимизацией требований к претендентам на законотворчество, в результате чего среди авторитетных представителей общества в Парламенте меньше всего оказалось личностей с высшими юридическими и правовыми знаниями и опытом, необходимыми для законотворчества.

Так рождается дилемма – эффективное управление государством или эффектный популизм в государстве.

2.2 Оболванивание Разума эго-пиаром

Любое общество людей на нашей планете различается по уровням развития. Но независимо ни от каких признаков и различий – оно однозначно подразделяется на производителей и потребителей материальных и духовных благ, определяющих рождение, рост и развитие каждого из нас. Но….

Но потреблять законом живого существования – предписано всем без исключения, а производить способен далеко не каждый, не всегда и в прямой зависимости от способностей и талантов.

Значит, эта часть общества находится, по сути, в иждивенческой зависимости от свободных производителей, позволяющей таким образом манипулировать ценами на спрос, далеко не по обоюдному желанию и удовлетворению!

Как же обеспечить баланс в отношениях между теми и другими?

Наиболее популярно проблема решается в системе с частной, свободно-рыночной экономикой, в которой применяется понятие о частной прибыли, с предварительным анализом ситуационного состояния общественности.

Что буквально означает – продвигать в массы особые методики рекламы и технологического подхода к целевым контингентам населения через частные маркетинг и менеджмент (изучение, создание, продвижение, управление людьми посредством контроля и регулирования рыночных процессов), которые позволяют предоставлять товары и услуги в образе, выгодном для организации, занимающейся пиаром.

Пиар (P.R.) – распространённое сочетание аббревиатур от"Рublic Rеlations», что переводится на русский, как связь с общественностью с целью изучения и оптимального решения проблем, с упорядочением всего, что требуется производить для населения – с тем, на что имеется спрос населения и наоборот.

А, таким балансом и продвигать общее благоденствие через возрастающее качество и количество товаров и услуг.

Значит, если всё же «Рublic relations» перевести ещё и с абстрактного языка на конкретный, то выходит – не простая связь с общественностью, а заведомо целенаправленное информационное воздействие на вполне определённые контингенты людей, вполне определёнными частными организациями, для вполне определённых задач извлечения частной выгоды, с целью дальнейшего, ещё большего приумножения капитала всего лишь отдельных успешно пиарящих организаций.

Но ведь это уже само по себе означает, что свободные рыночные отношения регулирует не» невидимая рука» по А. Смиту (с чего и начинается оболванивание населения теорией свободно-рыночной экономики), а эти, вполне реальные организации, вплоть до достижения ими финансовых высот, позволяющих манипулировать уже всем обществом по своему узко-прагматическому усмотрению – вопреки расхожему мнению о том, что состоятельные персоны никак не мешают существовать и развиваться всем остальным согражданам.