Борис Хачатурян - Уставное нормотворчество муниципальных образований в Российской Федерации. Историко-правовое исследование

Как пример, см.: Радомская И. Н . Местное самоуправление в южных дальневосточных субъектах Российской Федерации (1990 – 2003 гг.): Дисс. … канд. ист. наук. – Хабаровск, 2006; Хачатурян Б. Г. Становление и развитие местного самоуправления на Востоке России: последняя четверть XIX – начало XXI вв. (историография вопроса): Монография. – Хабаровск: ДВГГУ, 2010; Он же. Формирование и развитие института местного самоуправления на Дальнем Востоке России: общее и особенное (последняя четверть XIX – начало XXI вв.): Монография. – Хабаровск: ДВНЦМП, 2013.

Как пример, см.: Лазарев В. Н . Социальная организация местного самоуправления: Дисс. … д-ра социологич. наук. – Орел, 2005 г.

Как пример, см.: Постовой Н. В. Экономическая основа местного самоуправления // Советское государство и право. 1990. №11. – С. 15—23; Баринова Е. В . Развитие экономической основы местного самоуправления: Дисс. … канд. эконом. наук. – Воронеж, 2007.

Как пример, см.: Дуреев С. П . Становление и развитие местного самоуправления: социально-философский анализ: Дисс. … канд. философ. наук. – Красноярск, 2004.

Как пример, см.: Ванеев О. Н . Устав муниципального образования: некоторые вопросы теории и практики [О. Н. Ванеев, К. Н. Княгинин] // Российский юридический журнал. 1988. №3. Васильев В. И . Уставы муниципальных образований // Журнал российского права, 1999. №2; Нарутто С. В . Устав города Хабаровска: проблемы структуры, содержания и внесения изменений // Местное самоуправление на российском Дальнем Востоке. 1999. №1; Хачатурян Б. Г . Уставное нормотворчество муниципальных образований дальневосточных субъектов Российской Федерации // Право и экономика. 2004. №3 (193); Казак Б. Б. Актуальные проблемы организационно-правового обеспечения государственной регистрации уставов муниципальных образований / [Б. Б. Казак, А. В. Розов] // Закон и право. 2013. №1; Артамонов А. Н . Устав муниципального образования и цели нормотворчества // Государственная власть и местное самоуправление. 2018. №6.

См.: Муниципальное право / Отв. ред. и руководитель авт. коллектива д-р юрид. наук проф. А. И. Коваленко. – М.: Новый Юрист, 1997. – С. 136.

См.: Барабашев Г. В . О хартиях местного самоуправления в США // Государство и право. 1994. №5. – С. 126—134.

Там же . – С. 129.

В целом муниципальные хартии США по характеру функций местного самоуправления ряд российских юристов объединяют в четыре основных типа: устав общего типа – разрешает осуществлять органам местного самоуправления самые разнообразные функции; классифицированный устав – регламентирует функции в зависимости от численности населения муниципального образования; устав не обязательный – предполагает, что органы местного самоуправления имеют право менять формы деятельности в зависимости от реальных обстоятельств; уставы «местных правил» – наиболее гибкий тип устава, предоставляющий органам местного самоуправления наибольшую свободу в выборе форм деятельности. (Подробнее см.: Муниципальное право / Отв. ред. д-р юрид. наук. А. И. Коваленко. – М.: Новый Юрист, 1997. – С. 136).

Подробную характеристику моделей местного самоуправления в США приводят, например: Черкасов А. И . Сравнительное местное управление: теория и практика. – С. 78—100; Муниципальный менеджмент / Под ред. канд. истор. наук, доцента Е. Н. Чадаева. – Хабаровск: ДВАГС, 1998. – С. 19—22; Сорокин А. С . Основные тенденции и правовое регулирование деятельности органов муниципального управления в США : Автореф. … канд. юрид. наук. – М., 1994.

Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР: Закон СССР от 09.04.1990 // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. №16. Ст. 267.

В Саха (Якутии) постановлением Президиума Верховного Совета Республики Саха (Якутия) от 12.10.1993 г. районы были переименованы в улусы, сельские советы преобразованы в наслеги. Данное новшество было встречено напряжённо в южных и юго-западных районах республики и, в конце концов, вначале XX в. здесь вновь появилось прежние названия – районы и сёла.

Якутская АССР 27.09.1990 г. была переименована в Якутскую-Саха Советскую Социалистическую республику, а затем 27.12.1991 г. – в Республику Саха (Якутия).

Национальный архив Республики Саха (Якутия). Якутские ведомости, 1991. №5.

Мирнинский городской архив. Ф. 10, оп. 1, д. 468, л. 137, 144, 146—147.

Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991, №29. Ст. 1010. (Далее – Закон от 06.07.1991 №1550—1).

Ответственность в муниципальном праве представляет собой наступление неблагоприятных последствий, которые применяются к субъектам муниципальных правоотношений, не исполняющим или ненадлежащим образом исполняющим свои обязанности по отношению к другим участникам правоотношений.

Правда отдельные исследователи к изучению этого этапа подошли очень легковесно, а выводы звучат на грани неправдоподобности и незнания положения дел. Так А. В. Сикайло в диссертационном исследовании в 2007 г. пишет «Однако в период с 1991 по 1995 годы практически ни в одном городе такие положения (уставы) не были приняты в силу нескольких причин» и даже пытается сформулировать ряд причин объясняющих такое положение. (См.: Сикайло А. В . Устав муниципального образования как нормативно-правовой акт: правовая природа и особенности реализации: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. – М., 2007. – С. 15. Эту же мысль дословно повторяет в своей статье опубликованной в 2009 г. А. Ю. Чермит – «…в период с 1991 по 1995 год практически ни в одном городе такие положения (уставы) не были приняты». (Подробнее см.: Чермит А. Ю . Становление и развитие в России уставного регулирования муниципально-правовых отношений // Юристъ-Правоведъ. – Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. юрид. ин-та МВД России, 2009. №5. – С. 117—119. С лёгкой руки этих двух кандидатов наук в последующем такой вывод пошёл «гулять» и по студенческим работам. Как показывают приведённые ниже архивные материалы – это, мягко говоря, не соответствует действительности. На наш взгляд подобная неточность вкралась в российские научные круги с подачи отдельных российских учёных, которые считали, что идея привнесения уставного нормотворчества в практику российского местного самоуправления, принадлежит Г. В. Барабашеву, ссылаясь на его работу «О хартиях местного самоуправления в США». (Как пример см. Черкасов А. И . Сравнительное местное управление: теория и практика. – М.: ФОРУМ-ИНФРА. М, 1998. – С. 43; Васильев В. И. Местное самоуправление: Учебное и научно-практическое пособие. – М., 1999. – С. 142). Но Барабашев писал об американской практике в 1994 г., а к этому времени многие российские территориальные сообщества, уже несколько лет жили по уставам, разработанным органами местного самоуправления. То есть ни А. И. Черкасов, ни В. И. Васильев не брали во внимание этап уставного нормотворчества по советскому законодательству, что в последующем, по нашему мнению, отразилось во взглядах вышеназванных кандидатов наук.