Эр Ван Ши - Второй вызов официозу: Палеоантропология

С точки зрения происхождения древнейшего предка человека я стою на позиции моноцентризма, с точки же зрения на происхождение рас – на позиции полицентризма (исходя из законов развития животного мира), объединяя, казалось бы, на первый взгляд, необъединимое. Моя теория антропогенеза объясняет не только происхождение человека, но и его рас, антропологических типов, народов, тесно смыкаясь с этнологией. Кроме того, она позволяет полнее представить эволюционные цепи и животного мира в целом, а также дальнейшие тенденции эволюции. Подтверждение этой теории, существующей без малого 30 лет, нашлось буквально недавно. http://www.pravda-tv.ru/2013/06/13/24747

Вопрос о происхождении совр. человека ( неоантропа) в нын. условиях может рассматриваться с 3 позиций. 1-я: путь постепенной эволюционной преемственности формаций (который не мог быть равномерным для всех ныне существующих рас). 2-я: от неб. группы неоантропов, расселившихся по всему Старому и Новому Свету и уничтоживших-де предшествующие формации. 3-я: от подобной же группы, оказавшей вирусно-генетическое влияние на местные формации (опять-таки в пределах всего Земного шара). Совершенно очевидно, что 1-й вариант не мог привести к равномерным изменениям всех существовавших популяций. 2-я теория совершенно нереалистична: неужели ни одна из групп предшествовавших формаций не могла где-либо сохраниться? – Изолированных участков достаточно: Кавказ, Памир, Тибет, Амазония, острова и архипелаги и т. п. И только 3-я версия относительно не противоречит результатам исследований биомолекулярной биологии. Но, однако, принять утверждение биологов, проведших исследование на биомолекулярном уровне о происхождении всего человечества от одного праотца и от одной праматери с упором на формацию неоантропов мы не можем. Волей-неволей мы вынуждены принять единственный вариант того, что данный момент относится ещё к эпохе становления человечества вообще, т. е. становлению первых прямоходящих гоминин, когда появляются первые чопперы (оббитые камни).

В период, когда проблема происхождения Homo sapiens решалась прямолинейно и считалось само собой разумеющимся что совр. человек возник в процессе постепенной эволюции из форм ему подобных (что совершенно неправдоподобно из-за того, что повсеместное смешение или генетическое изменение не могло происходить равномерно по всему Земному шару), считалось, что прародина совр. человека занимала сравнительно неб. территорию, что укладывалось в рамки единой гипотезы узкого моноцентризма. Такая гипотеза сводила на нет роль смешения и обмена техническими достижениями, противоречила она и эволюционным принципам – изолированные группы редко бывают родоначальниками новых видов – убиквистов, т. е. видов, расселённых по всей земной поверхности.

Первым пробил брешь в этих представлениях Ф. Вайденрайх в докладе, сделанном в 1938 г. в Стокгольме на II Международном конгрессе антропологических и этнографических наук. Он насчитал 4 центра возникновения совр. человека по числу выделенных им совр. больших рас – в ЮВА, В. Азии, Африке и Европе. Первый центр послужил зоной формирования австралоидов, второй – монголоидов, третий – негроидов, и последний – европеоидов. Исходными формами для австралоидов он считал яванских питекантропов , для монголоидов – синантропов , для негроидов – африканских неандертальцев и для европеоидов – европейских неандертальцев . В каждом случае генетическая связь древних форм с совр. расами аргументировалась Ф. Вайденрайхом с помощью морфологических сопоставлений: австралоидов сближал с яванскими питекантропами саггитальный валик черепной коробки, который действительно встречается на черепах совр. австралийских аборигенов чаще, чем у представителей остальных рас; монголоиды похожи на синантропа уплощённым лицом и лопатообразными резцами; для европеоидов, как и для европейских неандертальцев , характерны ортогнатный, или мало выступающий вперёд, профиль лицевого скелета и сильно выступающие носовые кости. Только для негроидов такое морфологическое сближение с ископаемыми формами встречается с трудностями, т. к. единственный череп африканского неандертальца с сохранившимся лицевым скелетом из Брокен-Хилла (совр. Кабве) в Родезии (Замбии) отличается крайней ортогнатностью, чем напоминает скорее европеоидов. Но ширина грушевидного отверстия у него, во всяком случае, большая, что свидетельствует о платиринии (широконосости) – существенной особенности негроидной расы. Однако, нам известен с.-афр. тип Мешта-Афалу/Мехта-Афалу (по стоянкам Мешта-эль-Арби и Афалу-бу-Руммель в Алжире), которому также присуща платириния, что может быть свидетельством миграции части предков оного на юг.

В 1962 г. была опубликована общая ревизия новых фактов, свидетельствующих в пользу полицентризма. Автор её, К. Кун, выделил 5 центров, в т. ч. на территории Африки – 2 вместо 1.

Через нек. время моноцентрическая гипотеза была возрождена Я. Я. Рогинским в форме т. н. широкого моноцентризма, который аргументировал положение о том, что трансформация палеоантропа в человека совр. вида могла осуществиться только на достаточно обширной территории, построив всё на морфологической аргументации. Он статистически, по большому числу признаков, отрицал специфическое сходство совр. рас с ископаемыми формами и их генетическое родство, утверждая, что размах изменчивости палеоантропов по многим важным признакам больше, чем у совр. человека, и исключил т. о. из родословной человека все ископаемые формы, кроме палеоантропов группы Схул, в которой им были обнаружены формы, сближенные с совр. расами – монголоидами, негроидами и европеоидами, тем самым фактически отрицая эволюционную теорию. Наконец, центральное положение группы на территории ойкумены позволило ему предположительно очертить ту обширную область, где происходило формирование Homo sapiens: С. Африка (Магриб), В. Средиземноморье (Левант), Кавказ, П., Ср. и Ю. Азия.

Однако в ответ сразу же последовали критические замечания. Г. Ф. Дебец в 1950 г. указал, что характер перехода от эпохи мустье (средний палеолит) к верхнему палеолиту (мадлен), отражённый в археологическом инвентаре, одинаков на тех территориях, которые не входили в очерченную Я. Я. Рогинским зону формирования Homo sapiens. Количество таких фактов, противоречащих гипотезе широкого моноцентризма, постоянно увеличивается. В области археологии было неоднократно доказано непосредственное происхождение многих локальных вариантов верхне-палеолитической культуры от отдельных мустьерских, убедительно продемонстрирована преемственность культуры от среднего палеолита к верхнему на многих узколокальных территориях. Этим постулируется возможность многократного перехода от палеоантропов к человеку разумному – основа основ гипотезы полицентризма. Исходя из всех фактов, можно склониться к выводу о множественности центров появления больших рас Homo sapiens, о формировании разных его рас на основе различных групп ископаемых предков совр. человека.