Эр Ван Ши - Второй вызов официозу: Палеоантропология

Считать полиморфизм совр. человечества явлением позднейшей стадии неверно. Являясь убиквистом, человеку, чтобы заселить разнообразные географические среды, приходилось расширять и интенсифицировать адаптивные реакции, что и привело к дифференциации форм и сочетаний изменчивости, и т. о. к полиморфизму, что и закреплялось отбором. Для этого был необходим значительный временной период, и начало было положено, по-видимому, ещё в начале нижнего палеолита при первых шагах заселения ойкумены. Полное её освоение представляет собой внешний стимул для возникновения многообразия изменчивости, а сам полиморфизм – уже нек. итог эволюции.

Нельзя не только отрицать, но и необходимо согласиться с фактом того, что локальные варианты мегатипов человека на различных этапах своей истории, испытывали генетическое влияние соседей, и, что само собой разумеется, культурное влияние, менявшее отчасти образ жизни и т. о. служившее возникновению полиморфизма.

Вопрос о возможности группировки больших рас в более общие и крупные категории восходит ещё к работам Томаса Гексли, предполагавшего ещё в 1870 г. делить всё человечество на 2 большие группы. Позднее Я. Я. Рогинский привёл достаточно убедительные данные в пользу разной возрастной динамики расовых признаков 3 больших рас: у европеоидов и негроидов выраженность расовых признаков усиливается с возрастом, тогда как у монголоидов она ослабевает. Но что это нам даёт на практике – непонятно.

При обсуждении трудностей, с которыми сталкивается гипотеза полицентризма, часто фигурирует противоречие полицентристского подхода идее видового единства человечества. Однако, мы сталкиваемся в данном случае с простым недоразумением, проистекающим из неучёта того обстоятельства, что формирование видового комплекса Homo sapiens и расовых комплексов охватывало разные комбинации признаков, и поэтому могло идти параллельно на протяжении длительного отрезка времени. Территориальные вариации в строении вертикального и горизонтального профиля лицевого скелета, микро-рельефе внутренней поверхности резцов, других признаков, не могли помешать формированию видового комплекса, выразившегося в перестройке мозга, повышении высоты черепа, редукции черепного, и, в первую очередь, надбровного и затылочного рельефа, образовании вполне совр. по своим очертаниям подбородочного выступа. Коль скоро действовала тенденция образования совр. вида человека, она охватывала многие популяции, различавшиеся во многих признаках, и подчиняла себе их эволюцию, придавая ей направленный характер перестройки морфологии на совр. уровень. Впервые данную мысль высказал член-корр. АН СССР В. П. Алексеев. Однако не могу согласиться с ним по вопросу формирования первичных очагов расообразования, относимых им ко времени не ранее конца нижнего палеолита (частично), поскольку из схемы расообразования т. о. выводятся более древние группы человеческих предков, хотя многие исследователи включают в их число даже Homo habilis.

Расселение человечества по земной поверхности не было само по себе единственной причиной расообразования. Дифференциация происходила и вследствие установления дополнительных генетических барьеров, частично отражавших географы. рубежи, а частично возникших из-за увеличения расстояний между разделившимися группами. В ряде случаев сходство даже по ведущим признакам могло-де носить конвергентный характер, выражая результат параллельного формообразования, вследствие сходных мутаций (я не согласен с этим утверждением, поскольку такие варианты маловероятны, им пока ничем не подтверждены – авт.). Иная тенденция возникла в процессе этнокультурной консолидации: сама интеграция популяции приводила к распространению определённых генетических комплексов на обширной территории.

Очевидно, что раса – межгрупповое понятие, поскольку в ней налицо отличие популяций от других родственных или географически близких популяций по внутригрупповым коэффициентам. Когда же они сближаются с межгрупповыми – популяция не является гомогенной и имеет сложное происхождение из неск. групп, которые ещё сохранили свою специфику.

Если в гомогенных популяциях коэффициенты внутригрупповой корреляции между одноименными признаками одинаковы по направлению и близки по абсолютной величине (в них находят выражение одинаковые в целом для человечества законы вариаций изменчивости морфологических особенностей), то коэффициенты межгрупповой корреляции тех же признаков часто очень значительно отличаются по своей абсолютной величине от внутригрупповых, а иногда отличаются от них и по направлению.

Смешанное происхождение группы вероятно в том случае, если распад внутригрупповых связей (выражающийся в понижении коэффициента корреляции, а тем более превращении его из положительного в отрицательный) имеет место не в 2, а в неск. признаках (подобный анализ проводил в 1930-х гг. советский антрополог А. И. Ярхо при рассмотрении происхождения многих народов Ср. Азии и Кавказа).

Популяционный подход к расе объясняет тенденции эволюционного развития этносов, поскольку раса представляет собой не индивидуально-типологическое, а групповое понятие, т. е. раса охватывает группу популяций. Изменение же расовых признаков происходит не только в результате внешних экзогенных влияний, например, смешения, но и внутренних популяционных процессов – направленного изменения признаков во времени (включая т. н. «дрейф генов» и т. п.).

Другой вопрос: комплексы тесно связанных между собой морфо-физиологических признаков, выражающих общие тенденции интеграции человеческого организма, лежат в основе выделения конституциональных габитусов и не имеют, как правило, закономерного географ. распространения, варьируют более или менее мозаично. Независимые или слабо зависимые друг от друга в морфо-физиологическом отношении признаки, наоборот, закономерно варьирующие географически, в комплексах образуют расы. В этом их кардинальное различие. А именно раса тесно связана с историей и географией человечества.

Аллопатрический процесс (дифференциация популяций только на географ. основе) – основа видообразования и формирования внутри вида низших таксономических категорий, в отличие от симпатрического (дифференциация популяций на одной и той же территории лишь вследствие приспособления к разным условиям среды).

Существует ряд экологических правил Д. Аллена, К. Бергмана, К. Глогера, А. Томсона и Л. Бакстона. 1-е трактует связь с климатом пропорций тела: в холодном климате укорачиваются конечности и появляется более плотное сложение. 2-е наблюдает зависимость между температурой среды и размерами тела: на севере и на юге, в р-нах сурового климата, размеры тела больше, чем в тропической зоне, 3-е устанавливает интенсивность окраски (пигментации) в зависимости от географической широты местности: чем ближе к тропикам, тем окраска интенсивнее. Последнее, 4-е, выражает зависимость ширины носа от климатических показателей: максимальная ширина характеризует группы человечества, расселённые в тропическом поясе, минимальные величины характерны для арктическо-антарктических зон. С этими правилами можно было бы не согласиться или поспорить: в любом из них есть несоответствия или исключения, однако, мне кажется – дело в сложных путях истор. реализации данной дифференциации. Однако, это как раз доказывает длительность процесса расообразования.