Тим О'Райли - WTF? Гид по бизнес-моделям будущего [litres]

В то же время существует стимул для сокращения доходов обычных работников. Сокращение заработной платы приводит к росту чистой прибыли и, следовательно, стоимости акций, которыми все чаще получают зарплату руководители. Руководители, действия которых не продиктованы алчностью, находятся в положении заложников. Любой генеральный директор, который не продолжает увеличивать цену акций или который учитывает интересы других людей, кроме акционеров, может потерять свою работу или подвергнуться судебным преследованиям. Даже фирмы из Кремниевой долины, чьи учредители удерживают доминирующее положение в своих компаниях, не защищены от давления. Поскольку в настоящее время большая доля выплат руководителям компаний производится в виде передачи акций, они могут позволить себе нанимать талантливых сотрудников, пока цена акций продолжает расти.

Это не фондовая биржа на Уолл-стрит как таковая становится враждебной человечеству. Это главный алгоритм акционерного капитализма, функция приспособленности которого мотивирует и принуждает компании прежде всего добиваться краткосрочной прибыли. Что есть люди в этой системе, как не расходы, которые нужно сократить?

Зачем вам нанимать работников из местного сообщества, когда вы можете увеличить прибыль корпораций, передав работу на аутсорсинг людям из развивающихся стран, стоимость труда которых гораздо ниже? Зачем вам выплачивать вознаграждение не ниже прожиточного минимума, если вы можете использовать государственную систему социальной защиты, чтобы компенсировать разницу? В конце концов, эта система социальной защиты финансируется из налогов других людей – поэтому, конечно же, целесообразно минимизировать только ваши собственные налоги.

Зачем инвестировать в базовые научные исследования, или в новое предприятие, или в обучение, которое может сделать ваш штат сотрудников более конкурентоспособным, или в новый рискованный вид деятельности, который в течение многих лет может не приносить значительного дохода, когда вместо этого можно получить быструю прибыль, используя деньги для выкупа акций, уменьшая количество бумаг в обращении, угождая инвесторам и обогащаясь?

Если уж на то пошло, зачем вам предлагать лучшие товары или услуги, если можно увеличить прибыль за счет снижения качества? Эту политику бизнес-стратег Умайр Хак, директор Havas Media Lab, называет «зыбкая ценность, прибыль, получаемая за счет причинения вреда другим». Зыбкая ценность – это ценность табака, проданного даже после того, как его поставщики узнали, что он способствует раку; ценность отрицания изменения климата в результате деятельности нефтяных компаний. Это та ценность, которую мы испытываем на себе, если в пище присутствует кукурузный сироп с высоким содержанием фруктозы или другие добавки, которые провоцируют болезни и ожирение; ценность, которую мы испытываем на себе, когда покупаем товары низкого качества, которые необходимо быстро заменять.

Если прибыль – это мера всех вещей, почему бы не «управлять своими доходами», как это делал Уэлч, генеральный директор General Electric, представляя инвесторам бизнес лучше, чем он есть? Почему бы активно не торговать против собственных клиентов, как это начали делать инвестиционные банки? Почему бы не пойти на откровенное мошенничество, продавая этим клиентам сложные финансовые инструменты, запрограммированные на провал? И когда «пузырь» лопнет, почему бы не попросить налогоплательщиков выручить вас, поскольку государственные регулирующие органы, в значительной мере сформированные из ваших собственных рядов, считают, что вы так системно важны для мировой экономики, что стали неприкосновенными?

Правительство – или, точнее, его отсутствие – активно способствует обострению проблемы. Экономисты Джордж Акерлоф и Пол Ромер в своей статье 1994 года «Хищение: экономическое преступление – банкротство ради прибыли» определили связь между должностными преступлениями и политической властью. «Банкротство ради прибыли будет иметь место, пока плохой бухгалтерский учет, слабое регулирование или мягкие наказания за злоупотребления властью будут давать владельцам стимул платить самим себе больше, чем стоят их фирмы, а затем не исполнять долговые обязательства, – пишут они. – Нормальная экономика максимизации экономической ценности заменяется экономикой шиворот-навыворот, с максимизацией текущей извлекаемой стоимости, что, как правило, ведет к тому, что чистая экономическая стоимость фирмы уходит в глубокий минус. Сегодня доллар в виде растущих дивидендов стоит доллар для владельцев фирм, но доллар в растущих будущих поступлениях фирмы не стоит ничего, потому что расхлебывать эту кашу придется кредиторам».

Это был план игры многих корпоративных рейдеров, которые уволили рабочих и лишили фирмы их активов, и даже провели их через процедуру банкротства, чтобы ликвидировать их пенсионные планы. Тот же принцип лежал в основе серии взлетов и падений в сфере недвижимости и финансов, которые уничтожили экономику, в то же время чрезвычайно обогатив крошечную группу экономических мародеров и случайных счастливчиков.

Это мир Бизарро [9] Персонаж комиксов, задуманный как «зеркальное отражение». (Прим. ред.) , работающий в противоположность тезису, что компании должны приносить больше выгоды, чем они сами получают. Вместо этого компании стремятся получить больше выгоды, чем они приносят.

Это трагедия большого количества людей. Это плохая идея, которая укоренилась в глобальном сознании и развивалась в течение десятилетий.

Альтернативный взгляд четко сформировался у меня в 2012 году, хотя я жил с ним всю свою жизнь, с тех пор как услышал речь известного инвестора Ника Ханауэра на конференции TED. Ник – капиталист-миллиардер, наследник небольшого семейного производства, которому посчастливилось стать первым «несемейным» инвестором компании Amazon и который позднее стал крупным инвестором aQuantive, рекламной компании, проданной Microsoft за 6 миллиардов долларов США. Для меня имело большое значение то, что сказал Ник. Как и в случае с открытым исходным кодом и Web 2.0, его речь стала еще одним кусочком пазла, который вписался в общую картину, помогая мне увидеть очертания того, что я впоследствии назвал «экономикой будущего».

Главный его аргумент был примерно таким: «Я успешный капиталист, но я устал слышать, что такие люди, как я, создают рабочие места. Есть только одна группа людей, которая создает рабочие места, и это клиенты. И мы так долго надували рабочих, внушая, что они больше не могут позволить себе быть нашими клиентами».

Высказав эту точку зрения, Ник повторил аргументы Питера Ф. Друкера, приведенные в его книге 1955 года «Практика менеджмента»: «Существует только одно правильное определение коммерческой цели: создать клиентскую базу… Именно клиент определяет, что такое бизнес. Только клиент, готовый платить за товары или услуги, превращает экономические ресурсы в благосостояние, вещи в товары… Клиент является основой бизнеса и поддерживает его существование».