Стивен Деннинг - Эпоха Agile

III Стив Деннинг написал большое количество материалов на эту тему. См. Retirement Heist: How Firms Plunder Workers’ Nest Eggs // Forbes.com. October 19, 2011, http://www.forbes.com/sites/stevedenning/2011/10/19/retirement-heist-how-firms-plunder-workers-nest-eggs/; GE Discusses Retirement Heist // Forbes.com. October 21, 2011, http://www.forbes.com/sites/stevedenning/2011/10/21/ge-discusses-retirement-heist/Heist Part 3, Forbes.com, October 22, 2011, http://www.forbes.com/sites/stevedenning/2011/10/22/retirement-heist-part-3-ellen-schultz-replies-to-ge/; How Your Pension Got Turned into Scotch or Cheese // Forbes.com. April 22, 2013, http://www.forbes.com/sites/stevedenning/2013/04/22/sorry-about-your-pension-scotch-cheese-or-golf.

IV См. обсуждение в главе 7, а также здесь: S. Denning. The Surprising Reasons Why America Lost Its Ability to Compete // Forbes.com. March 10, 2013, http://www.forbes.com/sites/stevedenning/2013/03/10/the-surprising-reasons-why-america-lost-its-ability-to-compete.

V M. Friedman. Capitalism and Freedom. Chicago: University of Chicago Press, 1962. 14 p.

VI O. Lobel. Companies Compete but Won’t Let Their Workers Do the Same // New York Times. May 4, 2017, https://www.nytimes.com/2017/05/04/opinion/noncompete-agreements-workers.html.

VII L. Summers. U. S. Economic Prospects: Secular Stagnation, Hysteresis, and the Zero Lower Bound // Business Economics. 2014. 49 (2), http://larrysummers.com/wp-content/uploads/2014/06/NABE-speech-Lawrence-H.-Summers1.pdf. Изначально Саммерс утверждал, что проблема заключается в спросе. В более поздней статье он предположил, что «заглушки предложения» тоже являются частью проблемы. См. Tomas Hirst. Larry Summers Admits He May Have Been Wrong on Secular Stagnation // Business Insider. September 9, 2014, http://www.businessinsider.com.au/larry-summers-admits-he-may-have-been-wrong-on-secular-stagnation-2014-9.

VIII Denning. The Surprising Reasons Why America Lost Its Ability to Compete. Модели, основанные на «невидимой руке рынка» и «совершенной конкуренции», со временем превратились скорее в устаревшие мантры, чем в полезные руководства к действию. Сегодня в США 4 млн вакантных рабочих мест.

IX Friedman. Capitalism and Freedom. 14 p.

X См. главу 7, а также здесь: S. Denning. The Surprising Reasons.

XI См. главу 7, а также здесь: S. Denning. The Surprising Reasons.

XII См. главу 7, а также здесь: S. Denning. The Surprising Reasons.

XIII S. Denning. Milton Friedman and the Fallacy of Good Intentions // Forbes.com. August 1, 2013, https://www.forbes.com/sites/stevedenning/2013/08/01/milton-friedman-and-the-fallacy-of-good-intentions.

В 1787 году российская императрица Екатерина Великая вместе со своим двором и несколькими иностранными послами совершила беспрецедентную шестимесячную поездку в Крым, «новую Россию». Регион пострадал из-за войны, и Российская империя опасалась возобновления военных действий. Цель поездки заключалась в том, чтобы продемонстрировать союзникам России уровень благополучия региона после его перестройки и колонизации русскими.

В поездке императрицу сопровождал Григорий Потемкин, ответственный за восстановление региона и привлечение российских поселенцев. Он с удовольствием совмещал свою официальную роль с неофициальной – фаворита и любовника страстной императрицы.

Незадача заключалась в том, что реконструкция области шла не по плану. Не желая расстраивать любимую императрицу, энергичный по натуре Потемкин придумал гениальную схему. Зачем ломать голову над путями достижения настоящего процветания, когда его… можно подделать?

Потемкин набрал команду рабочих, которые создавали передвижные деревни. Перед прибытием императорской баржи люди, переодетые крестьянами, собирали деревню в урочном месте. Как только императрица со свитой отплывала, рабочие разбирали бутафорское поселение и переправляли его ниже по реке, дожидаясь прибытия императрицы на следующий вечер.

Хитроумная стратегия стала личным успехом Потемкина. Императрица была довольна его деятельностью, укрепившей ее власть. Однако для России результат был не столь однозначным. Посетившие страну послы обнаружили различия между реальными и бутафорскими деревнями. Политические оппоненты осудили Потемкина за ложь. Вскоре после императорского визита регион вновь был втянут в военный конфликт между Россией и Османской империей.

Перенесемся на несколько веков вперед. Мы видим, что тактики Потемкина оказались переняты современным миром корпоративных финансов. Если говорить конкретно, они обрели форму обратного выкупа акций.

Первым такую проблему вниманию общества представил Уильям Лазоник. Этот умный профессор экономики несколько десятилетий изучал роль инновационных компаний в повышении продуктивности. В своих трудах он акцентировал внимание на растущей финансиализации американской экономики с учетом широких исторических и глобальных перспектив, например британской промышленной революции, развития Японии и Китая. Он хотел разработать полноценную теорию экономического роста на основе микроэкономики инновационной компании. Лазоник систематически оспаривал веру большинства экономистов в магию рынка. Со временем он стал ведущим критиком доминирующего экономического мышления и современных бизнес-практик.

После публикации трех книг в течение трех лет в 1993 году Лазоник предпринял необычный для преподавателя шаг: он оставил свою штатную должность в элитном частном университете и перешел в государственный Массачусетский университет в городе Лоуэлл. Там у него появилось больше возможностей для разработки инновационного мышления.

На протяжении нескольких десятилетий труды Лазоника были известны лишь кругу ученых-экономистов. Но в 2014 году произошло важное событие: работа Лазоника была проанализирована в статье в Harvard Business Review. Эта статья содержала удивительные откровения для мира бизнеса: многие ведущие государственные корпорации занимаются выкупом собственных акций в такой степени, что манипулируют их курсом на макроэкономическом уровне [217].

Спорить с выводами Лазоника было трудно. Они строились на десятилетиях тщательного сбора данных и экономического анализа. Тему с энтузиазмом подхватила экономическая пресса: The Economist назвал обратный выкуп акций формой зависимости от «корпоративного кокаина», Reuters – «самоканнибализацией». Financial Times – «ошеломляющим конфликтом интересов». В марте 2015 года статья Лазоника получила премию McKinsey как лучшая статья года, опубликованная в Harvard Business Review [218].

Как случилось, что столько крупнейших и уважаемых компаний в мире занялись манипуляцией курсом акций в таком огромном масштабе? И почему регуляторы до сих пор не приняли меры?

Все просто, поясняет Лазоник. В 1980-х годах бизнесмены увлеклись максимизацией акционерной стоимости, выражаемой текущим курсом акций. Сразу после этого способность этих компаний создавать реальную ценность для себя и своих акционеров начала слабеть. Сказались два момента: демотивация сотрудников, на которых начали экономить, и ограничение возможности заниматься инновациями. Таким образом, руководители столкнулось с дилеммой. Они обещали рост акционерной стоимости, но при этом своими действиями подрывали способность создавать ее.