Бертран Бадре - Финансы спасут мир? Как заставить деньги служить общему благу [litres]

Для защиты от новой системной угрозы Базельский комитет Банка международных расчетов [108]в сентябре 2010 г. установил новые коэффициенты платежеспособности банков (так называемый документ «Базель III»), в результате чего размер минимального капитала банков был увеличен [109]. Завершением этой профилактики стало введение в конце 2015 г. механизмов поглощения убытков (общего показателя покрытия убытков [TLAC – total loss-absorbing capacity] на глобальном уровне [110]). Последней мерой в области регулирования стало принятие в мае 2016 г. министрами финансов и главами центральных банков стран «Семерки» плана укрепления глобального противодействия финансовому терроризму, работа над которым продолжается.

Однако в этих международных регулирующих правилах до сих пор остаются пробелы. Возможное влияние суверенного долга (он все еще считается безрисковым, поэтому не подпадает под ограничения, налагаемые на активы банков, которые состоят из долгов корпораций и домохозяйств) на банк по-прежнему не регулируется, что вызывает разногласия у министров финансов стран ЕС. Дискуссии на эту тему можно назвать «Базелем IV». В частности, продолжается обсуждение используемых внутренних моделей, утвержденных регулирующими органами, которые отличаются от стандартных подходов.

Под теневым банкингом понимается так называемая параллельная банковская система – финансирование на основе рыночных принципов тех субъектов и тех видов деятельности, которые способствуют росту экономики через небанковское финансирование. В этой системе, как таковой, нет ничего плохого, но ей не уделяется столько внимания, как банковской системе. Однако не стоит сравнивать эту ситуацию с Диким Западом, где все решалось по воле самих участников. Нет, пенсионные фонды, хедж-фонды, страховые компании, биржи и все остальные игроки подлежат регулированию, иногда довольно строгому. Но для нас было бы целесообразнее включить эту систему в общий глобальный подход к финансированию наших экономик.

Разработанный глобальный подход способствовал значительному улучшению мировых стандартов благодаря участию в этом процессе крупнейших стран мира, однако сейчас ему угрожает разрастание национализма на планете. Конечно, можно не участвовать в работе над этим подходом, сочтя ее обременительной, но тогда возникающий вакуум может заполнить то, что способно привести к непредвиденным последствиям, с которыми в будущем нелегко будет справиться. Националистический подход к финансам неизбежно приведет к разрушению всей мировой системы и резким дисбалансам. Несмотря на всю его заманчивость и кажущуюся простоту, судя по сопровождающей его риторике, надо понимать, что восстановить контроль над финансами исключительно на внутреннем уровне не удастся.

Рассмотрим те изменения, которые произошли в теневой банковской системе: расширение этого сектора, который теперь управляет активами на сумму чуть меньше 100 трлн долларов; быстрый его рост за пределами США и Европы, например, в Китае; расширение связей между всеми финансовыми игроками, как банковскими, так и небанковскими. Помимо фрагментарного регулирования этой системы, неясными остаются еще и вопросы о способах финансирования наших экономик. Каков допустимый уровень долга? Насколько большим должен быть капитал? У банков? У рынка? Каким должен быть уровень рентабельности? Уровень трансформации депозитов [111]? Эти вопросы, похоже, не получают одинакового ответа в каждой стране, но их нельзя игнорировать или слишком долго рассматривать по отдельности. Нам следует выработать целостный подход к финансированию экономик на уровне стран, региональных союзов или объединений, а в некоторых случаях и в масштабах всей планеты. Весь мир признает необходимость финансирования инфраструктуры, испытывая огромную потребность в дорогах, портах, аэропортах, электростанциях и стараясь привлечь к этому частный сектор, но никто в то же время не занимается мобилизацией сил для проведения регуляторных проверок или противодействия силам, которые препятствуют более активному участию в этом пенсионных фондов или страховщиков и способствуют вытеснению банковского сектора. Нормативный подход к регулированию должен сочетать отрицательную составляющую (не делайте этого!) с положительной (сделайте это!), предписывающую (вы должны!) со стимулирующей (сделайте это для своей же пользы!).

Однако некоторые правила привели, несомненно, к весьма неожиданным результатам, или к так называемым непреднамеренным последствиям. К примеру, меня удивила ситуация с обслуживанием корреспондентских счетов, о чем я писал в статье 2015 г. совместно с Марком Карни [112]. До кризиса 2007–2008 гг. вход в международную финансовую систему обеспечивали некоторые крупные международные банки (Deutsche Bank, JPMorgan Chase и BNP Paribas), предоставляя инфраструктуру финансовым организациям из многих стран. Эти так называемые банки-корреспонденты позволяли местным банкам обеспечивать их клиентам доступ к услугам более отдаленного учреждения, например, обменивать валюту или переводить деньги на иностранный счет. Потоки капитала проходили через этих посредников, таким образом связывая каждый внутренний рынок с остальным миром. После кризиса и регулирования системы банки, которые не соблюдали эмбарго или не препятствовали отмыванию денег, начали штрафовать, к чему активно стали прибегать американцы [113]. Столкнувшись со значительными убытками, некоторые финансовые учреждения решили приостановить свою корреспондентскую банковскую деятельность в Ливии, Мексике, Саудовской Аравии и Сомали, сочтя слишком высоким риск ведения бизнеса с ними, который не компенсируется соответствующими доходами. В результате мы уже отлучили от международной финансовой системы некоторые формирующиеся или развивающиеся экономики [114], или, возможно, делаем это.

Регуляторы не могут игнорировать такие последствия. В противном случае их поведение противоречило бы целям финансовой реформы, проводимой «Двадцаткой», в том числе той ее части, которая касается поддержки открытого и гибкого глобального финансового сектора, поскольку он действительно служит мировым экономикам. К тому же это способствовало бы увеличению числа незаконных операций с финансами, осуществляемых по неофициальным каналам. Мы должны глубже понять масштабы этой проблемы, опираясь на опыт Группы Всемирного банка и других участников разработки системы, выявить ее причины и изучить все то, что к ней относится. После этого нам придется стандартизировать применение международных норм, создать для этого интерпретационные органы (в частности, межбанковские партнерства), а также уточнить, какие технологии нам потребуются для реализации этой цели (в частности, разные виды блокчейна [115]) и как ими воспользоваться.