Коллектив авторов - Urban commons. Городские сообщества за пределами государства и рынка [litres]

Решение в пользу общего интереса или краткосрочного индивидуального интереса основывается на сравнении инвестиций и выгод. Решение может иметь внутренние мотивы, как то: моральные ценности, самосознание, удовольствие, – или же внешние: деньги, материальный стимул, экономия на инвестициях (lower costs of investments). Следует учитывать и время получения вознаграждения, которое является ключевым стимулом в случае внешнего мотива. Согласно принципу отказа от отсроченных наград или же временному дисконтированию (состоянию, в котором человек склонен тратить здесь-и-сейчас чаще, чем откладывать на будущее), человек тем чаще отказывается от участия, чем дольше будет задержка в выплатах. Это значит, что один и тот же результат может «значить» меньше, если «вознаграждение» отнесено в будущее; люди склонны чаще выбирать меньшие вознаграждения, доступные сейчас, нежели бóльшие, доступные позже 153 153 George Ainslie, Picoeconomics: The Strategic Interaction of Successive Motivational States within the Person (Cambridge, UK: Cambridge University Press, 1992). , 154 154 Leonard Green and Joel Myerson, «A Discounting Framework for Choice with Delayed and Probabilistic Rewards», Psychological Bulletin 130 (2004): 769–792. , 155 155 Howard Rachlin, The Science of Self-Control (Cambridge, MA: Harvard University Press, 2000). .

Социальные дилеммы обнаруживаются в измерениях разного масштаба: от очень малых групп до самой большой из возможных – всего человечества. Где-то посередине данной шкалы располагаются структуры, подобные району, городу, стране. Одним из первых психологов, описавшим и обозначившим социальные дилеммы, стал Доуз 156 156 Robyn M. Dawes, «Social Dilemmas», Annual Review of Psychology 31 (1980): 169–193. . Он определил две их отличительные черты. Первая: независимо от того, что делают другие люди в обществе, каждый конкретный индивид получает бóльшую награду за выбор в пользу действий, ограничивающих доступ к ресурсу для других горожан (например, рождение второго и третьего ребенка, использование всех доступных источников энергии, загрязнение того, чем пользуются соседи), нежели за выбор в пользу социальной кооперации. Вторая: все индивиды оказываются в более выгодной позиции, если все работают сообща, а не индивидуально 157 157 Ibid. 169. . Действие в личных интересах ведет к трагедии чрезмерного потребления, особенно если речь идет об ограниченных общих благах 158 158 Hardin, «The Tragedy of the Commons». . В дилемме ресурсов общего пользования индивидам приходится решать, сколько они могут забрать из ресурса и насколько они могут не принимать во внимание полный уровень нагрузки на коллектив, вызванный их действиями с ресурсом. Результирующее поведение, эгоистичное или кооперативное, также обусловлено сложностью контекста. Чем выше сложность, тем более уязвимыми становятся процессы кооперации для разрушительных действий индивидуальных нарушителей.

Сложность социальных дилемм зависит, например, от числа участников и размера их вкладов в общее, от властных асимметрий, объема и сложности необходимой информации, процессов восприятия, чувства контроля над ситуацией, а также знаний об оптимальном использовании ресурса или последствиях неоптимального использования.

В силу этого понимание производства городских совместностей потребует рассмотрения психологических эффектов, связанных с человеческой природой, а также социальных условий, в которых эти эффекты обретают значимость (например, в случае изменения размеров группы). Различные эффекты размера группы можно обнаружить в следующих примерах:

• в группах размером до 150 человек участники все еще могут знать друг друга лично, встречаться лицом к лицу, поддерживать стабильные отношения и создавать устойчивую группу для достижения общих целей;

• увеличение размера группы снижает готовность к совместной работе и ударяет по чувству принадлежности и способности оказывать влияние;

• предвкушение моментальных (личных) выигрышей и преимущество эгоистического поведения увеличиваются вместе с ростом группы и учащением разовых взаимодействий между ее участниками (которые мы противопоставляем повторяющимся, то есть множественным контактам между участниками группы);

• групповые нормы поведения (для взаимности или поддержания лояльности к участникам группы) меняются вместе с размером группы; например, если группа становится больше, чувство семейственности и доверие теряются и на смену им приходят более эгоцентрические отношения обмена (отношения коммунального толка сменяются отношениями обмена);

• осуществление выбора, происходящее публично, вне анонимизирующего контекста крупной группы, повышает количество кооперативных действий в сравнении с эгоистичными поступками;

• социальная лень (loafing), размывание ответственности, групповое мышление, проблемы в коммуникации и передаче информации внутри группы и за ее пределы – нарастают по мере увеличения группы 159 159 Paul B. Paulus, Jared Kenworthy, and Hamit Coskun, «Group Dynamics», in Encyclopedia of Human Behavior, 2nd ed. (2012): 276–282. , 160 160 Paul A. M. Van Lange, Jeff Joireman, Craig D. Parks, and Eric Van Dijk, «The Psychology of Social Dilemmas: A Review», Organizational Behavior and Human Decision Processes, vol. 120, № 2 (2013): 125–141. , 161 161 Robin I. M. Dunbar, «The Social Brain Hypothesis», Evolutionary Anthropology, vol. 6, № 5 (1998): 178–190. , 162 162 Dawes, «Social Dilemmas», 169–193. , 163 163 Michael Taylor, Anarchy and Cooperation (London: Wiley, 1976). , 164 164 Margaret S. Clark and Judson Mills, «Interpersonal Attraction in Exchange and Communal Relationships», Journal of Personality and Social Psychology 37 (1979): 12–24. .

Подчеркивая важность этих аспектов, Копельман, Вебер и Мессик выявляют девять типов переменных, влияющих на возможность кооперации в дилемме совместностей: социальные мотивы, гендер, система получения прибыли, неопределенность, власть и статус, размер группы, коммуникация, причины и фреймы 165 165 Shirli Kopelman, Mark Weber, and David Messick, «Factors Influencing Cooperation in Commons Dilemmas: A Review of Experimental Psychological Research», in E. Ostrom et al., eds., The Drama of the Commons (Washington DC: National Academies Press (2002): 113–156. . Эти переменные можно разделить на две группы: психологические индивидуальные различия (устойчивые черты характера) и ситуативные факторы (среда), включающие и задачу (социальная структура и структура принятия решений), и восприятие задачи. Термин «ситуативные факторы» отсылает к принципам Остром, к которым нам еще предстоит вернуться.

Два года спустя та же группа исследователей (Вебер, Копельман и Мессик) определила, что компонент восприятия оказывается ключевым для принятия решений в отношении социальных дилемм. Их «структура соответствия» (appropriateness framework) предполагает, что люди, принимающие решения, склонны имплицитно или эксплицитно задаваться вопросом: «Как в такой ситуации поступит человек, похожий на меня?» Такая постановка вопроса позволяет исследователям описать три значимых фактора:

а) распознавание и типизация ситуации, в которой оказался участник;