Коллектив авторов - Urban commons. Городские сообщества за пределами государства и рынка [litres]

И наконец, понятие совместностей – не статично, а динамично. Критические исследования необходимы, чтобы мы смогли оценить взаимосвязанность и единовременность а) процессов кооптации и инструментализации производства совместностей, происходящих сверху вниз, и б) процессов обретения бóльших (пусть и частичных) прав за счет производства совместностей, происходящих снизу вверх. Возвращение к недавно написанным текстам о том, как производятся городские неформальные правила (informalities) на Глобальном Севере, может пригодиться для разработки проблем, увиденных в этой двойной перспективе 356 356 Nezar AlSayyad and Ananya Roy, eds., Urban Informality – Transnational Perspectives from the Middle East, Latin America, and South Asia (Maryland/London: Lexington Books, 2004); Oren Yiftachel, «Critical Theory and „Gray Space“: Mobilization of the Colonized», City, 13, № 2–3 (2009), 240–256. . Повторим: конкретный контекст бедности, возможной в рамках все еще не до конца переставших действовать «государств всеобщего благоденствия», вынуждает нас ответить на повторяющийся вопрос: можно ли считать совместности бедных подходящим инструментом для трансформаций? Для бедных вообще и не обладающих собственностью в особенности производство совместности – постоянная борьба за то, что Макс Рамо, основатель движения «Верни себе землю», описал как «двойную цель» 357 357 Rameau, Take Back the Land. : достичь немедленного выживания и лучшей жизни, в то же время политизируя существующие условия в надежде не на краткосрочное улучшение, но просто на хорошую достойную жизнь.

Вероятно, наиболее известным можно считать политэкономический подход к пониманию общего (commons), наиболее ярко представленный работами Элинор Остром, ответившей на пессимистическую традицию, основателем которой стал Гарри Хардин с его идеей «трагедии ресурсов общего пользования». Подход Остром уделяет большое внимание управлению и политическим структурам, то есть дизайну институций, который позволяет сообществам в течение долгого времени пользоваться природными ресурсами (общего пользования) без угрозы истощения. Идея самоуправления общим строится на эмпирических исследованиях и противостоит призывам допускать внешнее вторжение, будь оно рыночным или государственным, в управление общим 358 358 Elinor Ostrom, Governing the Commons. The Evolution of Institutions for Collective Action (New York: Cambridge University Press, 1990); цит. по рус. изд.: Остром Э . Управляя общим: эволюция институтов коллективной деятельности. М.: ИРИСЭН; Мысль, 2010. .

Тем не менее разговоры о понимании городского пространства как общего опираются на иную, куда более длительную традицию, а именно на конституционную и политическую традицию, которая определяет общее и как право, и как метафору ограничения власти суверена. Для настройки фокуса нашей дискуссии лучше всего подойдет работа Питера Лайнбо, посвященная появлению Великой хартии вольностей и историческим взаимосвязям экономической и политической организации жизни в Англии. Лайнбо показывает, что в прошлом общинные земли (commons) становились предметом ожесточенных столкновений; что развитие капитализма можно описать как непрерывный процесс отъема или, если говорить прямо, «выдворения людей с земли или отказа им в доступе к средствам существования» 359 359 Peter Linebaugh, The Magna Carta Manifesto. Liberties and Commons for All (Los Angeles: University of California Press, 2008), 49. .

Мы можем сказать, что все совместности имеют социальное происхождение, то есть взаимодействие людей и природы создает ресурсы общего пользования. Но мы также не должны забывать, что до некоторой степени и городские публичные пространства созданы людьми, а не даны сами по себе (в отличие от природных ресурсов), – и этот факт имеет большое значение, каким бы очевидным это ни казалось 360 360 Elinor Ostrom, «Collective Action and the Evolution of Social Norms», The Journal of Economic Perspectives 14, № 3 (2000): 137–158. , 361 361 Henri Lefebvre, The Production of Space (Oxford: Blackwell, 1991); Лефевр А . Производство пространства. М.: Strelka Press, 2015. . Массимо де Анджелис активно отстаивает представление о совместностях как о социальном продукте. Обращаясь к опыту средневековой Англии, он подчеркивает: общинная земля становилась правом вовсе не по велению суверена – скорее, суверена принуждали распознать существующее право 362 362 An Architektur, «On the Commons: A Public Interview with Massimo De Angelis and Stavros Stavrides», e-flux journal, № 17 (2010). . Де Анджелис предлагает понимать совместности не просто как ресурс, а как триаду:

Во-первых, все совместности предполагают определенные ресурсы общего пользования, которые мы понимаем как способы удовлетворения потребностей, еще не обращенные в товар (non-commodified). Во-вторых, совместности создаются и поддерживаются сообществами. <���…> В-третьих – и здесь мы обращаемся к самой важной части концептуализации, – процессуальность совместностей зафиксирована в глаголе «производить общее» (to common), выражающем социальный процесс создания и воспроизводства совместности 363 363 Ibid. .

Нам будет удобнее рассматривать общее, используя выражение «производить совместности» (commoning), – такое словоупотребление позволяет с большей точностью дислоцировать и анализировать наш кейс. Процесс «управления общим» в городских реалиях (особенно в случае общественного пространства, которое остается безусловно политическим), возможно, следует понимать как «производство совместностей» (producing the commons) 364 364 Edella Schlager, «Common-Pool Resource Theory», in Environmental Governance Reconsidered: Challenges, Choices and Opportunities, Robert F. Durant, Daniel J. Fiorino and Rosemary O’Leary, eds. (Cambridge: MIT Press, 2004), 145–175. . Столкновения pobladores, увиденные с такой точки зрения, можно расценить как процесс производства новых совместностей (к которым, например, можно отнести городское пространство) – и это процесс, не предполагающий ни участия, ни столкновения с государством. Участников движения pobladores можно признать производителями совместностей не только потому, что они демонстрировали специфические практики; важно и то, что их столкновения определили идентичность движения и структуру коллектива. Джудит Ревель и Антонио Негри отметили, что для мужчин (и женщин) общим является не их родина, «их родная земля», а то, что они коллективно создают 365 365 Antonio Negri and Judith Revel, «Inventing the Common», generation-online.org, May 13, 2008, http://www.generation-online.org/p/fp_revel5.htm (accessed September 4, 2013). . Общее (the common), таким образом, есть не данное, но создаваемое (not being but doing). Таким образом, мы можем рассмотреть в новом свете борьбу городской бедноты за право на город с новых позиций, обратившись к примеру Чили.