Коллектив авторов - Urban commons. Городские сообщества за пределами государства и рынка [litres]

Эти предпосылки получают последовательное развитие на примере Пасо-Анчо, городского сообщества 394 394 Таким образом, сообщество понимается как «группа производителей совместности, которые разделяют <���…> ресурс и самостоятельно определяют правила, сообразно которым ресурс используется». См. детальней: Massimo De Angelis and Stravos Stavrides, «On the Commons: A Public Interview with Massimo De Angelis and Stravos Stavrides», e-flux Journal 6, № 17 [2010]: 2. , расположенного в южной части Сан-Хосе (Коста-Рика): его обитатели, решившись на автономную политическую деятельность, инициировали процесс низового участия, направленного на улучшение их социальных и пространственных условий. Стратегия и план действий строились вокруг ключевого требования: получить общественные блага и публичные пространства, а вместе с ними – и право ими распоряжаться и их переопределять. Требуемые вещи должны были по необходимости стать городскими совместностями. Выработка требований сопровождалась конфликтами и шла напряженно, поскольку «все производители совместностей весьма отличались друг от друга и вовсе не обязательно понимали, как договориться и достичь соглашения насчет обозначенных целей и как вообще их обозначить» 395 395 David Bollier and Silke Helfrich, «The Commons as a Transformative Vision», Shareable: Sharing by Design Blog, October 31, 2012, http://www.shareable.net/blog/the-commons-as-a-transformative-vision (accessed December 15, 2014). . Тем не менее сообществу удалось освободить пространство для альтернативного «радикального производства совместностей», которое мы можем определить как «общественные практики и традиции, позволяющие людям обнаруживать, улучшать и обсуждать новые способы добиваться результатов для самостоятельно поставленных целей» 396 396 Ibid. .

Итогом текста становится следующий тезис: и автономные организации, и пространственная практика не только позволяют выковать более широкую публичную сферу, в которой (городские) совместности содержательно соединяют или разделяют людей, но и обозначают альтернативную агентность городских совместностей, которая позволяет вообразить и зародить иное будущее. Как следствие, возникают содержательные социопространственные изменения (основанные на потребностях, желаниях, беспокойствах людей), «реальность» трансформируется, а предпосылки «Реального» оказываются отвергнутыми. Тем возможнее рисуется этот сценарий на локальном уровне, на котором индивиды совместно плетут социальную ткань городов и единовременно учреждают общую рамку, внутри которой все они могут проживать, – и все это за счет ежедневных, рутинных действий и методов разрешения проблем, к которым прибегают горожане.

Власть – тема, пронизывающая обширный корпус работ Мишеля Фуко. В лекции от 17 марта 1976 года («Meshes of Power») он предполагает, что ключ к пониманию сложного характера власти лежит в преодолении представления о ней как о негативной, репрессивной силе (что обычно ассоциируется с идеей «правительства как суверена») и переходе к анализу «технологий власти», то есть способов, посредством которых власть обретается и учреждается. Осуществив это преодоление, можно обратиться к представлению о «биорегуляции с помощью государства» 397 397 Таков устойчивый перевод, предложенный в изд.: Фуко M . Нужно защищать общество. Цикл лекций 1975–1976 учебного года в Коллеж де Франс / Пер. Е. А. Самарской. СПб.: Наука, 2005. Лекция от 17 марта 1976 г. С. 264. Мы вслед за Виктором Львовичем Каплуном предлагаем рассматривать осуществление власти как «руководство поведением», см.: «Она отсылает среди прочего к важной особенности отношений власти, понимаемых как „(у)правление“. Выражение conduire des conduites („руководить поведениями“, „направлять поведения“) описывает одновременно и характер действия по отношению к другим (руководить поведением других – „вести других“), и тип действия по отношению к самому себе (руководить собой – „вести себя“). Внутри отношений власти первое неразрывно связано со вторым. В целом „(у)правление“ и „руководство поведением“ оказываются у Фуко понятиями одного порядка и нередко используются совместно для описания общей специфики отношений власти как особой области исследований» ( Каплун В . Перестать мыслить «власть» через «государство»: gouvernementalite€, Governmentality Studies, и что стало с аналитикой власти Мишеля Фуко в русских переводах / Логос. 2019. № 2 (129). С. 189). – Прим. пер. . Фуко объясняет, что такой понятийный слом требует понимания не одной, но нескольких гетерогенных властей, – и подкрепляет это суждение обращением к Марксу. Далее, эти власти необходимо понимать в их «исторической и географической специфичности», поскольку они оказываются «изобретаемыми и совершенствуемыми технологиями, которые развиваются постоянно. [Потому] существует познаваемая технология власти, а лучше – властей, которые обладают собственной историей» 398 398 Michel Foucault, «The Meshes of Power», trans. Gerald Moore, in Space, Knowledge and Power: Foucault and Geography, Jeremy Crampton and Stuart Elden, eds. (Hampshire: Ashgate, 2007), 156–158. . Таким образом, Фуко обозначает ясно различимое смещение фокуса с «правительства к „множественности“ людей и вещей, рассматриваемых как народонаселение» 399 399 Stuart Elden and Jeremy Crampton, «Introduction Space, Knowledge and Power: Foucault and Geography», in Space, Knowledge and Power: Foucault and Geography, Jeremy Crampton and Stuart Elden, eds. (Hampshire: Ashgate, 2007), 7. . Совершая переход от «территории» к «народонаселению», Фуко отмечает, как власть развивалась, уступая дорогу «биовласти» (нацеленной на обеспечение контроля в масштабах и единичного тела, и общества в целом), которая посредством «правительности» (технологической рамки правительства, устанавливающей границы действия и поведения индивидов и социальных групп) создает пространственные организации, делающие возможным управление обществами, иначе говоря, осуществляет «опространствливание правительности» (spatialization of governmentality).

Совершенствование дисциплинарной власти над телом («анатомополитики») и популяцией («биополитики») маркирует начало эры «биовласти» и изменяет отношение власти к субъекту, «вводит жизнь и ее механизмы в реальность точных расчетов и делает власть-знание агентом трансформаций человеческой жизни» 400 400 Michel Foucault, The Will to Knowledge: The History of Sexuality Volume 1, trans. Robert Hurley (New York: Random House, 1978 [1976]), 143. 401 401 Цитата не соответствует русскому источнику ( Фуко М . Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет / Пер. с фр. М.: Касталь, 1996. 448 с.) и переведена специально для этого сборника. – Прим. пер . . Эта биовласть создает разновидность правительства, которую, согласно Фуко, можно помыслить как «биорегуляцию с помощью государства» 402 402 Michel Foucault, «Afterword: The Subject and Power», trans. Leslie Sawyer, in Michel Foucault: Beyond Structuralism and Hermeneutics, Hubert Dreyfus and Paul Rabinow, eds. (Chicago: University of Chicago Press, 1983), 220–221; Фуко M . Нужно защищать общество. Цикл лекций 1975–1976 учебного года в Коллеж де Франс / Пер. Е. А. Самарской. СПб.: Наука, 2005. Лекция от 17 марта 1976 г. С. 264. и которая влечет за собой всеобъемлющую власть, нацеленную на формирование поведения других людей 403 403 Margo Huxley, «Geographies of Governmentality», in Space, Knowledge and Power: Foucault and Geography, Jeremy Crampton and Stuart Elden, eds. (Hampshire: Ashgate, 2007), 187. . Таким образом, правительство – это такая власть, посредством которой «люди становятся субъектами» 404 404 Foucault, «Afterword: The Subject and Power», 221; Фуко M . Нужно защищать общество. , которая наделена способностью (преднамеренно) трансформировать некоторые поведенческие аспекты, чтобы достигать конкретных целей 405 405 Mitchell Dean, Governmentality: Power and Rule in Modern Society (London: Sage, 1999), 10; Дин М . Правительность. Власть и правление в современных обществах / Пер. А. Писарева, М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2016. .