Коллектив авторов - Urban commons. Городские сообщества за пределами государства и рынка [litres]

Потому правительность, которую пространственно проецируют на общество инструменты городского планирования и которую оберегают институциональные рамки, можно преодолеть за счет постоянного практикования свободы. Согласно Фуко, свободу не гарантируют формальные институции, расположенные «наверху», – речь идет не о «юридическом праве» на свободу. На деле оказывается, что осуществление свободы порой противостоит той самой институциональной структуре, которая предзадает общественные и пространственные правила поведения и дисциплину данного общества. Впрочем, ловушка кроется в том, что нет единого способа осуществлять свободу. Как утверждается далее, свобода, по необходимости противостоящая опространствливанию правительности, должна порождаться стратегической комбинацией автономии и пространственной практики, чтобы подавленные локальные знания и рациональности смогли войти на очерченную политическую арену и стать ее неотъемлемой частью.

Парадокс власти можно подытожить следующим образом: невзирая на любые попытки укротить пространство и людей, шанс на борьбу никогда не исчезает, поскольку фантазия абсолютного порядка и контроля никогда не воплощается полностью, ни в общественном, ни в пространственном порядках. Возможность противодействия в «слабых звеньях» опространствленной власти исследуется далее на примере Пасо-Анчо; мы обратим внимание на то, каким образом совмещение автономии и пространственной практики может наполнить местные дискурсы и знания политическим содержанием, достаточным для того, чтобы «перевернуть» схемы генерального плана и продвинуть альтернативную, локально и коллективно придуманную социопространственную реальность, в которой динамика включения/исключения городских совместностей определяется самими людьми и выведена из зоны влияния правительности.

«Истины» и языки городского планирования обычно представляются неоспариваемой тотализирующей силой. Тем не менее возможность обратить отношения между «дистопическим Реальным» (заряженным неизменной логикой генеральных планов) и «утопической реальностью» (создаваемой людьми, находящимися в постоянном и тесном контакте в рамках производственного процесса) сохраняется всегда, поскольку природа власти по сути своей противоречива и всегда заключает в себе потенциал для «пространственно осуществляемой автономии». Другими словами, возможно автономное и пространственное действие, происходящее не только в , но и из реальности – в разломе Реального, произведенном парадоксом власти.

Городское планирование Коста-Рики подчиняется ярко выраженной государственной традиции. Генеральные планы должны были управлять городским развитием на разных географических масштабах 422 422 Административно и политически Коста-Рика подразделяется на провинции, кантоны и районы. Внедрение плана GAM 83 постоянно замедлялось из‐за того, что не было до конца понятно, кто в ответе за имплементацию на региональном уровне. , хотя внедрение не всегда было успешным. Среди них общенациональный Plan Nacional de Desarrollo Urbano (PNDU), Plan GAM 83 (региональный план, разработанный для Gran Área Metropolitana, крупнейшей городской агломерации в стране), а также Planes Reguladores (местные планы, которые муниципалитетам необходимо разрабатывать и внедрять) 423 423 Некоторые коммуны и вовсе не подчиняются Plan Regulador, или же план действует только на ограниченной территории. В обоих случаях «планировочные провалы» заполняются нормативными решениями, разработанными для регионов или страны целиком. . Вдобавок к этому гражданское соучастие должно обязательно применяться в разработке генерального плана и контроле над исполнением – и, по крайней мере в теории, важность гражданской включенности подчеркивается наличием строгих регулирующих документов и рамок (highly statutory planning framework). На практике же гражданское соучастие носит в лучшем случае символический характер 424 424 Ignacio Castillo Ulloa, «Unravelling Spaces of Representation through Insurgent Planning Actions», in Cities to be Tamed? Spatial Investigations Across the Urban South, Francesco Chiodelli et al. eds. (Newcastle: Cambridge Scholars Publishing, 2013), 269. . Научно-технический жаргон агентств, ответственных за территориальное планирование, охраняет правительность и подавляет любое «восстание» локальных знаний и дискурсов.

Пасо-Анчо – городское сообщество на юге Gran Área Metropolitana, пережившей не очень ясные последствия внедрения плана GAM 83, которые отзывались в различных версиях Plan Regulador, подготовленных муниципальными властями Сан-Хосе. Plan GAM 83 воплощал видение строго упорядоченного городского района; то есть он предполагал «порядок и контроль» как «господствующее означающее» правительности, заключая в себе идею, которая становилась узловой точкой в более крупной сети поддерживающих означающих, «чьи ключевые черты» – несмотря на стремление власти артикулировать их раз и навсегда (tending to be fixed) – «фундаментально нестабильны и открыты для всех видов доминирующих переопределений» 425 425 Ernesto Laclau, Preface to The Sublime Object of Ideology, Slavoj Žižek, trans. Jon Barnes (London: Verso, 1989), xiv. . Генплан, выполненный сообразно классическим модернистским принципам, включает в себя схему зонирования, которая четко размещает в пространстве различные активности, связывая их транспортными сетями, спланированными с учетом потребностей владельцев личного транспорта. Получившиеся зоны (жилые, промышленные, рекреационные и др.) должны были быть заключены в «радиус сдерживания городского роста» (urban growth containment ring), заданный по аккуратно рассчитанным демографическим индикаторам и по данным о плотности застройки – как если бы уровень рождаемости мог соответствовать заявленной статистике, а здания, не учтенные в плане, могли бы исчезнуть без следа. Динамика «центра-периферии», порождаемая «биополитическими нормативами», предлагаемым зонированием и сложными связями политического (поддержка электората) и экономического (спекуляции на земельном рынке) интересов, создала пространственную иерархию, яснее всего различимую в уровнях доступа к благам/пространству и их качеству, – иерархию, которая со временем породила «урбанизацию несправедливости (urbanization of injustice)» 426 426 Andy Merrifield and Erik Swyngedouw, eds. The Urbanization of Injustice (New York: New York University Press, 1997). .

Наряду с близлежащими городскими сообществами Пасо-Анчо, находившийся в эпицентре безусловного урбанистического хаоса, со временем был отнесен к разряду «исключенной периферии» и столкнулся с острой нехваткой общественных благ и пространств – особенно различимой в сравнении с другими, более «привилегированными» районами кантона Сан-Хосе. Тем не менее этот кластер разомкнутых городских сообществ обрел достаточно саркастичное и унизительное название Barrios del Sur (Южные районы) – отчасти потому, что жители этих barrios, как и других брошенных городских районов, яростно отстаивали свои права и требовали справедливости, пытаясь сражаться с асимметричным развитием городских территорий в пределах GAM: их требования в основном концентрировались вокруг муниципального транспорта и коммунальных услуг (электричество, водоснабжение, жилье и т. д.) и благ (дороги, парки и т. д.) 427 427 Patricia Alvarenga, De Vecinos a Ciudadanos: Movimientos Comunales y Luchas Sociales en la Historia Contemporánea Costarricense (San José: Editorial UCR and Editorial UNA, 2005); José Valverde and María Trejos, «Diez Años de Luchas Urbanas en Costa Rica (1982–1992)», Revista de Ciencias Sociales UCR, 1993, № 61. . И пусть они одержали пару побед, сообщества, осознавшие себя как «политические пространства», со временем обнаружили, что их повестку захватили центральный госаппарат и традиционные политические партии, и этот захват значительно ограничил возможность самокоординации и мобилизации граждан, а вместе с этим – и надежду на более справедливое городское развитие 428 428 Jorge Mora, Juntas Progresistas: Organización Comunal Autonoma Costarricense 1921–1980 (San José: Fundación Friedrich Ebert, 1991); José Valverde et al., «Movimientos Sociales Populares y Democracia», in Costa Rica: La Democracia Inconclusa, ed. Manuel Rojas (San José: DEI/ISS-UCR, 1989); Alvarenga, De Vecinos a Ciudadanos. .