Г Корф - Критика теорий культуры Макса Вебера и Герберта Маркузе

[52]

ционностью, таящей в себе реальную опасность отклонения от объективных требований классовой борьбы и тем самым — хотя, может быть, и непроизвольно — даже способствующей тому, чтобы еще крепче приковать индивида к ненавистной капиталистической системе. В течение своей долгой и не свободной от противоречий жизни Герберт Маркузе выступал против фашизма, империализма и войны; и тем не менее своим стремлением повернуть реальную классовую борьбу в сторону бесплодно-негативного активизма «Великого Отказа» и ликвидировать реальные противоречия капитализма в кажущейся перспективе он служит не преодолению, а укреплению столь резко критикуемой им империалистической системы.

Нельзя не признать, что Маркузе чувствует бессилие своей теории. В конце своей книге «Одномерный человек» он фактически заявляет о своем крушении, когда пишет: «Критическая теория общества не располагает понятиями, которые могли бы перекинуть мост через пропасть между настоящим и будущим; ничего не обещая и не ожидая никаких результатов, она остается негативной » [160] Н. Marcuse, Der eindimensionale Mensch, S. 268 (курсив наш. — Г. К). Тот же самый пессимизм характерен и для работы Герберта Маркузе «Репрессивная толерантность», где говорится: «Представление о существовании альтернатив превращается в крайне иллюзорную утопию, от которой оно и ведет свое происхождение: ибо свободное общество на самом деле нереалистично и принципиально отличается от всех существующих обществ». См: R. Р. Wolff, Barrington Moore, Herbert Marcuse. Kritik der reinen Toleranz, Ed. Suhrkamp 181, S. 104. .

Вследствие этой беспомощности перед капиталистической системой Маркузе, который в отличие от Макса Вебера не примиряется с существующим, как и всем представителям «третьего пути», остается лишь ссылаться на неопределенный принцип надежды, которым он и заканчивает свою книгу.

Термин «кризисное сознание» употреблен здесь в специфическом смысле. «Кризисное сознание» понимается не в широком марксистско-ленинском толковании как отражение общего кризиса капитализма, обостряющихся экономических противоречий системы, а как более или менее искаженное идейное отражение отдельных форм проявления общего кризиса, как выражение недовольства некоторыми лежащими на поверхности фактами капиталистической действительности.

М. W е b е г, Gesammelte Aufsätze zur Religionssoziologie, Bd.I, Tübingen, 1920, S. 266.

Grundriß der Sozialokonomik, III . Abt.: M. Weber, Wirtschaft und Geseilschaft, Tübingen, 1922, S. 44-45.

Понятие формальной рациональности хозяйствования образует ядро концепции рациональности Макса Вебера. В отличие от этого понятие материальной рациональности, включающее в себя ценностные постулаты, он считает «чрезвычайно многозначным» и приписывает ему подчиненное значение (там же). По этой причине, по-видимому, оно в данной работе в значительной мере обходится. Заслуживает упоминания тот факт, что Макс Хоркхеймер критически отмечает отказ Вебера от понятия материальной рациональности. См.: М. Horkheimer, Zur Kritik der instrumenteilen Vernunft, Frankfurt a.M., 1967, S. 17 (примечание).

Согласно Максу Веберу, «рациональность» и «рационализация» в смысле образования понятий идеального типа могут означать нечто очень различное в зависимости от того, с какой точки зрения рассматривается объективная реальность. Для него «рациональность» есть прежде всего идейная позиция, направленная на методическое достижение определенных практических целей благодаря все более точному овладению средствами: формальное представление о цели и средстве, исключающее содержательную оценку целевых установок.

M. W e b e r, Gesammelte Aufsätze zur Religionssoziologie, S. 536.

Там же, стр. 537. (В том случае, если отсутствует специальное примечание, курсивы в последующем тексте принадлежат самим авторам.)

Там же, стр. 267 (курсив наш. — Г.К.).

См. также: М. H o r k h e i m e r, Zur Kritik der instrumentellen Vernunft.

M. W e b e r, Gesammelte Aufsätze zur Religionssoziologie, S. 62.

Там же, стр. 537.

M. W e b e r, Gesammelte Aufsätze zur Wissenschaftslehre, Tübingen, 1922, S. 536.

Карл Левит верно очерчивает эту основную мысль Макса Вебера, когда он пишет: «Это извращение характеризует всю современную культуру, учреждения, институты и предприятия которой настолько «рационализированы», что именно они теперь в свою очередь, как прочные оковы, окружают и предопределяют человека, который к ним принадлежит. Человеческое поведение, в качестве результата которого первоначально возникли эти учреждения, должно теперь в свою очередь направляться и осуществляться в соответствии с тем, что в конечном счете вело происхождение от него самого». К. L ö w i t h, Gesammelte Abhandlungen zur Kritik der geschichtlichen Existenz, Stuttgart, 1960, S. 25.

M. Weber, Gesammelte Aufsätze zur Religionssoziologie, S. 203-204.

Как известно, Макс Вебер в своей формализованной манере различает три чистых типа законного господства: 1) легальное господство с бюрократическим штабом управления; 2) традиционное господство и 3) харизматическое господство. См.: М. Weber, Wirtschaft und Gesellschaft, S. 122 ff.

M. Weber, Gesammelte politische Schriften, Munchen, 1921, S. 151.

Там же, стр. 150.

Там же, стр. 149.

Там же, стр. 151.

«Max Weber und die Soziologie heute». Verhandlungen des 15. (West - ) Deutschen Soziologentages, hrsg.von O. Stammer, Tübingen, 1965, S. 161 ff.

Там же, стр. 163.

Там же.

Там же.

Там же.

Там же, стр. 165.

См. там же, стр. 166. У Макса Вебера см.: «Gesammelte Aufsätze zur Religionssoziologie», S. 203-204; «Gesammelte politische Schriften», S. 149 ff., S. 285.

M. Weber, Gesammelte Aufsätze zur Religionssoziologie, S. 203-204.

Там же, стр. 204.

Там же.

В своей книге «"Третий путь" Герберта Маркузе» (Берлин. 1969) — одной из лучших работ, посвященных критике философии Маркузе, — Роберт Штайгервальд подразделяет деятельность Маркузе на три или четыре периода (см. стр. 49-51).

H. Marcuse, One Dimiensional Man. Studies in the Ideology of Advanced Industrial Society, Boston, 1964. Немецкое издание: “Der eindimensionale Mensch. Studien zur Ideologic der fortgeschrittenen Industriegesellschaft”, Neuwied u. (West-)Berlin, 1967.

Там же, стр. 18.

Там же, стр. 12.

Там же, стр. 29.

Там же.

Там же, стр. 11-12.

«Исключительно меткая критика бесчеловечности капитализма» со стороны Маркузе (Штайгервальд), его описание «многих сторон практики капиталистической эксплуатации» (Бауэрман — Рётшер), его принадлежность к той группе интеллигенции, позиции которой характеризуются «нередко честной и эффективной критикой империализма, скорее, некоторых форм его проявления» (Шарф), в марксистской литературе оцениваются в целом положительно. Правда, в этой связи подчеркивается и его основной недостаток, мнимый антикапитализм (Штайгервальд), исключение причин капиталистических противоречий (Бауэрман — Рётшер — Шарф). См.: R. Steigerwald, Herbert Marcuses «dritter Weg», Berlin, 1969, S. 346; R. Bauermann, J. Rotscher, Zur Ideologie der «Neuen Linken», «Deutsche Zeitschrift fur Philosophie», H.3/1970, S. 286; H. S c h a r f, Marx, Lenin, Marcuse und der Sozialismus, «Wissenschaftliche Zeitschrift der Humboldt-Universitat, Gesellschafts- und sprachwissenschaft-liche Reihe», H.4/1968, S. 485.