Михаил Вайскопф - Писатель Сталин. Язык, приемы, сюжеты [3-е изд.]

Гловиньский М. «Не пускать прошлого на самотек»: «Краткий курс ВКП(б)» как мифическое сказание // Новое литературное обозрение. 1996. № 22.

См., в частности: Бонч-Бруевич В. Д. Избр. соч.: В 3 т. Т. I: О религии, религиозном сектантстве и церкви. М., 1959. С. 153 и след.; Agursky M. The Third Rome: National Bolshevism in the USSR. Boulder; London, 1987. Р. 179–184; Гюнтер Г. Жанровые проблемы утопии и «Чевенгур» А. Платонова // Утопия и утопическое мышление. М., 1991.

Письма А. М. Горького к В. В. Розанову и его пометы на книгах Розанова // Контекст-1978: Литературно-критические исследования. М., 1979. С. 303.

Предисловие к сб.: А. А. Богданов. Десятилетие отлучения от марксизма: Юбилейный сборник 1904–1914 // Неизвестный Богданов. Кн. 3. С. 11.

«Философская книга Ильина [подразумевается „Материализм и эмпириокритицизм“ Ленина] прямо поражает всюду проникающим ее духом слепой, наивной веры в авторитеты. Для него любой вопрос окончательно и бесповоротно решается подходящей цитатой из Маркса или Энгельса <���…> Не верит, да и только, чтобы можно было думать не по откровению свыше…» (Там же. С. 165). (Одновременно сам Богданов, в духе своего полумистического коллективизма, осторожно оправдывает другую, столь же истовую, веру, присущую его тогдашнему союзнику Луначарскому, — веру в массы: «Вера в развивающийся трудовой коллектив все же меньшее и менее вредное заблуждение, чем, например, вера в непременную и неподвижную „абсолютную истину“, определенную авторитетными учителями марксизма». — Указ. соч. С. 113.) Ср. также характерную ленинскую филиппику в передаче Валентинова: «Ничто в марксизме не подлежит ревизии. На ревизию один ответ: в морду! Ревизии не подлежит ни марксистская философия, ни материалистическое понимание истории <���…> ни идея диктатуры пролетариата [к слову сказать, почти не упоминаемая Марксом], короче, ни один из основных пунктов марксизма!» ( Валентинов Н. Встречи с Лениным. Нью-Йорк, 1953. С. 255).

Такер Р. Сталин: Путь к власти. С. 49–50. Эта «глубочайшая вера» («чисто религиозного характера») поражала и непредвзятых наблюдателей, говоривших даже о ленинском «социалистическом хилиазме» ( Валентинов Н. Указ. соч. С. 151–152).

Меньшевики: Документы и материалы. 1903–1917 гг. С. 169.

Меньшевики: Документы и материалы. С. 185.

Неизвестный Богданов. Кн. 2. С. 83.

Троцкий Л. Сталин. Т. 2. С. 175.

Луначарский, созидавший свою атеистическую «религию труда» не без опоры именно на эти новозаветные тексты и подкреплявший их гимназическим катехизисом, добавляет к вере смежную с ней и столь же активистскую « надежду на победу»: «Мы вместе с апостолом Павлом можем теперь сказать: „Мы спасены в надежде“. Новая религия не может вести к пассивности <���…> новая религия вся входит в действие»; «Это надежда, надежда более основательная, чем присущая какой угодно религии» ( Луначарский А. Религия и социализм. СПб., 1908. Ч. 1. С. 49, 227).

Бухарин Н. И. Путь к социализму в России. С. 226.

См.: Chaloner W. H., Henderson W. O. Marx/Engels and Racism // Encounter. 1975. Vol. XI. № 1 (July); Поляков Л. История антисемитизма: Эпоха знаний. М.; Иерусалим, 1998; см. помимо того превосходную статью Роберта Вистрича (с библиографией): Wistrich R. Socialism and Judeophobia — Anti-Semitism in Europe Before 1914 // Leo Baeck Institute: Year Book XXXVII. London; Jerusalem; New York, 1992. У российского читателя дополнительный интерес может вызвать работа, посвященная преимущественно русофобии и славянофобии «основоположников»: Ульянов Н. Замолчанный Маркс. Frankfurt/М., 1969.

О том, что именно Дюринг очень рано и на долгие годы снискал популярность среди народников и более того — как проповедник социального насилия — был «любимым идеологом народовольцев», писал Д. Рязанов. Он же подчеркивал, что к числу главных адептов Дюринга в России принадлежали Плеханов и П. Аксельрод, причем последний, несмотря на фанатичный антисемитизм своего кумира, стал «одним из главных пропагандистов дюрингианства в России» (см. предисловие Рязанова к «Анти-Дюрингу» Энгельса — М., 1928. С. XVI–XIX).

«Самоотречение евреев-народовольцев оказалось так велико, что член Исполнительного Комитета — еврей — одобрил антисемитскую прокламацию, а другой народоволец — еврей — надел красную рубаху и появился в толпе погромщиков в Киеве в 1881 г. Конечно, — добавляет комментатор, — ошибочные с демократической точки зрения действия этих лиц были преступны по отношению к еврейскому народу. Но мы должны помнить, что это самозаклание, это принесение в жертву своих же братьев по крови было сделано этими лицами во имя братьев по духу. Во имя свободы русского народа, во имя освобождения всех трудящихся» ( Сватиков С. Г. Евреи в русском освободительном движении // Евреи и русская революция: Материалы и исследования / Публ. В. Е. Кельнера. Ред. — сост. О. В. Будницкий. М.; Иерусалим, 1999. С. 140). См. в этом же сборнике материалы, свидетельствующие о высоком проценте выкрестов среди евреев-революционеров.

См. обо всем этом: Соблазн социализма: Революция в России и евреи / Сост. А. Серебренников. Париж; М., 1995. С. 142–179; Wistrich R. Socialism and Judeophobia — Anti-Semitism in Europe Before 1914 // Ор. сit. Р. 122; Одесский М., Фельдман Д. Указ. соч. С. 174–175; Быть евреем в России… Материалы по истории русского еврейства: 1880–1890‐е гг. / Сост. Н. Портнова. Иерусалим, 1999. С. 98–99.

Agursky M. The Third Rome. Р. 94–95. Автор подчеркивает, что ни Ленин, ни другие социал-демократические лидеры, включая Аксельрода, не осуждали Плеханова за антисемитизм.

Мишкинский М. Еврейское рабочее движение и европейский социализм // Социальная жизнь и социальные ценности еврейского народа. Иерусалим, 1977. С. 426–428, 430, 431.

В германской и австрийской Польше, где социал-демократы пользовались несравненно большей свободой, чем в России, именно польские марксисты придерживались наиболее антиеврейского — и одновременно ассимиляторского — курса. «Не только сионизм, не только социалисты Поалэ-Цион [крайне левая сионистская группа], — писал Жаботинский, — но и так называемая „еврейская социалистическая партия“, соответствующая нашему Бунду и признающая евреев за особую национальность, бойкотируется и преследуется польскими социал-демократами. Когда в 1906 году депутат Штраухер впервые заговорил с трибуны рейхсрата о евреях как нации, резче и грубее всех издевался над ним вождь польских социал-демократов Дашинский» ( Жаботинский Вл. Homo homini lupus (1910) // Фельетоны. 3-е изд. Берлин, 1922. С. 221).