Михаил Вайскопф - Писатель Сталин. Язык, приемы, сюжеты [3-е изд.]

Еще в 1904 году, т. е. в самый канун революции, Ленин, нападая на Бунд за скудное и узкое «содержание» его деятельности, должен был признать: «А „форма“? „Форма“ нашей работы отстала, по сравнению с бундовской, непозволительно, отстала до того, что это колет глаза, вызывая краску стыда у всякого, кто не смотрит на дела своей партии, „ковыряя в носу“. Отсталость организации нашей работы по сравнению с ее содержанием — наше больное место» («Шаг вперед, два шага назад»).

Ср. данные о широкой популярности «черной сотни» среди рабочих в Москве, Киеве, Петербурге, Одессе и других городах: Степанов С. А. Черная сотня в России (1905–1914 гг.). М., 1992. С. 214 и след.

Ан-ский С. А. Собр. соч.: В 5 т. СПб., [1913]. Т. 4. С. 144. (Имеется в виду первая, так называемая старая «Искра».)

Цит. по: Соблазн социализма: Революция в России и евреи. С. 203.

См.: Литература о евреях на русском языке, 1890–1947. Книги, брошюры, оттиски статей, органы периодической печати: Библиографический указатель / Сост. В. Е. Кельнер и Д. А. Эльяшевич. СПб., 1995. С. 220.

Луначарский А. От редакции // Карл Маркс. К еврейскому вопросу. СПб.: Дешевая библиотека тов-ва «Знание», 1906. С. 3–4.

Луначарский А. Религия и социализм. Ч. 1. С. 145–148, 161, 183–184.

Луначарский А. Христианство и марксизм. М., 1923. С. 12.

Луначарский А. Об антисемитизме. М.; Л., 1929. С. 15–19.

См.: Неизвестный Богданов. Кн. 3. С. 157–158.

Эта цитата отозвалась потом в поэме Маяковского о Ленине: «Единица — вздор, единица — ноль» — и далее — о партийном организме или, вернее, теле Христовом: «Партия — это миллионов плечи, друг к другу прижатые туго», и т. д.

К юдофобу и патриоту Алексинскому, ставшему противником большевизма, он сохранял явное расположение, хотя в 1917 году тот был одним из главных обвинителей против Ленина по «делу о немецких деньгах» (см. сталинское выступление на VI съезде). Сталин, кстати сказать, был непосредственно вовлечен в этот грандиозный скандал: именно он упрашивал Чхеидзе, председателя Петроградского Совета, и Церетели, как члена правительства, блокировать все разоблачительные публикации (см.: Церетели И. Г. Воспоминания о Февральской революции: В 2 т. Paris, 1963. Т. 2. С. 332–334). Как видим, позже это не помешало Сталину в своих Сочинениях удержать за Алексинским титул «товарищ», которого он лишил почти всех «врагов народа». В отличие от него Ленин относился к ренегату Алексинскому враждебно — и его неприязнь, естественно, нисколько не убавилась после нападок последнего; см. в ленинской заметке «Где власть и где революция?» (1917) и, еще ранее, в статье «О карикатуре на марксизм» (1916).

Бедный Демьян. Земля обетованная. [Владивосток, 1920.] С. 5–6, 22, 26, 31–32. У еврейских социалистов тема марксистского Моисея временами принимала встречные национальные формы. Где-то в 1919 году Д. Айзман обратился к Луначарскому с письмом, навеянным среди прочего памятью о недавних богостроительских штудиях наркома. Айзман просил оказать ему помощь в создании и постановке трилогии «Моисей»: «Египет нашего времени — капитализм. Фараон наших дней — капитал. Из этого рабства человечество будет уведено. Кем? <���…> Ветхий завет принес еврей. Новый завет дал еврей. И то, что теперь нужно человечеству, самый новейший завет, социализм, его тоже дал еврей, Карл Маркс <���…> Творцы, вожди, герои, мученики, борцы социализма — вот „Моисей“ нашего времени. Он спасет человечество. Он уведет его из пленения и приведет в землю ханаанскую. Ханаан не для небольшого народца только, Ханаан для всего человечества <���…> В законодательстве Моисея рассыпаны первые зерна социализма и коммунизма <���…> Между прочим, „Моисей“ освещает огромную роль, которую играли евреи во всех революциях, и в нашей особенно». (Никакой поддержки автор, разумеется, не получил.) — Цит. по: Левитина В. …И евреи — моя кровь (Еврейская драма — русская сцена). М., 1991. С. 303–304.

Сто сорок бесед с Молотовым. Из дневника Ф. Чуева. С. 139.

Там же. С. 198–199.

Радзинский Э. Сталин. С. 83.

Творения святого отца нашего Иоанна Златоуста, Архиепископа Константинопольского, в русском переводе. 2-е изд. СПб., 1898. Т. 1. Кн. 2. С. 644.

Соблазн социализма. С. 205.

Творения… Иоанна Златоуста… С. 657.

Св. Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры. СПб., 1894. С. 330–331.

Такер Р. Сталин: Путь к власти. С. 82; Agursky M. Stalin’s Ecclesiestical Background // Survey. 1984. № 28. Р. 2 ff.

Застольные речи Сталина. С. 44.

Там же. С. 160, 333 (запись Р. Хмельницкого). Речь вышла только в Монголии, хотя и по-русски.

Ср. споры Богданова с марксистскими ортодоксами: «Когда я предлагал им определить, что такое „материя“ в их гносеологии, они считали самый вопрос прямым доказательством моего идеализма <���…> „Материя есть материя, она первоначальный факт, исходный пункт внешнего и внутреннего опыта… Естественно, что ее нельзя определить другой причиной, лежащей вне ее самой, — а отсюда следует, что материя познается посредством ее действия на нас“ ( Ортодокс , „Философские очерки“). А тов. Деборин сравнивал в одной рецензии мой вопрос с тем, как если бы я „требовал от теолога объяснения причины его бога“» (Указ. соч. Кн. 1. С. 113). Ср., с другой стороны, в горьковской «Исповеди» (1908) размышления богоискателя о беседах с марксистом: «Бога не понимал я у него; но это меня не беспокоило: главной силой мира он называл некое вещество, а я мысленно ставил на место вещества бога — и все шло хорошо» ( Горький М. Собр. соч.: В 30 т. М., 1950. Т. 8. С. 350). Касаясь ленинской космологии, отталкивающейся от Энгельса, Безансон говорит о «монотеизме материи» ( Безансон А. Интеллектуальные истоки ленинизма. С. 206).

То же относится и к гегелевскому «переходу количества в качество». У Игнатия Брянчанинова Сталин мог бы прочесть: «Тогда похвально количество, когда оно приводит к качеству» ( Епископ Игнатий Брянчанинов. Соч. 3-е изд. СПб., 1905. Т. 2. С. 163).

Успенский Б. А. Указ. соч. Т. 1. С. 340–341.

Tumarkin N. Lenin Lives! The Lenin Cult in Soviet Russia. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1983. Р. 65 ff.

Сто сорок бесед с Молотовым. С. 133.

См., например: Похлебкин В. В. Великий псевдоним (Как случилось, что И. В. Джугашвили избрал себе псевдоним «Сталин»?). М., 1996. С. 46. (В целом, однако, это одна из самых несуразных книг в библиотеке сентиментального неосталинизма.)